Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А50-10265/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Пергзагэнергосервис» погашая свою задолженность перед должником, путем составления письма-извещения о зачете взаимных требований получило преимущественное удовлетворение своих требований.

В противном случае (в отсутствие акта зачета взаимных требований) требование ООО «Пергзагэнергосервис» подлежало бы включению в реестр требований кредиторов ООО «ПГЭС-Теплоэнерго» и удовлетворению в порядке установленной очередности.

Ввиду доказанных конкурсным управляющим и установленных судом обстоятельств необходимых и достаточных для признания спорной сделки недействительной, заявленное конкурсным управляющим должника ООО «ПГЭС-Теплоэнерго»  Дубовиковым Д. Ю. требование было удовлетворено судом правомерно.

Мнение апеллянта об обратном, правомерности выводов суда, не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как не образующие оснований для отмены судебного акта, признаются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях.

Мнение заявителя жалобы о том, что стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу ввиду отсутствия имущества и денежных средств в конкурсной массе ООО «Пергзагэнергосервис» документально не подтверждено. Конкурсное производство в отношении ООО «Пергзагэнергосервис» не завершено, в производстве арбитражного суда находятся заявления о признании недействительными сделок, в результате рассмотрения которых существует вероятность пополнения конкурсной массы.

Пунктом 29.2 Постановления N 63 разъяснено, что в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Учитывая характер спорной сделки, последствия ее недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до проведения зачета, применены судом верно.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 В удовлетворении апелляционной жалобы  следует отказать, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его безусловную отмену.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Пермского края  от  06 марта 2015 года по делу № А50-10265/2013  оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов