Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А60-2038/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4738/2015-ГК

г. Пермь

19 мая 2015 года                                                                 Дело № А60-2038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский Альянс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2013 года

по делу № А60-2038/2013,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (ИНН 6659159650, ОГРН 1076659016301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский Альянс" (ИНН 6673167893, ОГРН 1076673018498)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Строй-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Урало-Сибирский Альянс" о взыскании 260 100 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал установленным то, что денежные средства истца были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следствием данного обстоятельства явился вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае произошло соответствующее обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем ответчик обязан возвратить последнему неосновательное обогащение.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые выразились в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик о наличии данного судебного спора узнал только 29.01.2015, когда истец предъявил исполнительный лист в банк, обслуживающий счет ответчика; в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика искового заявления, а также документов, подтверждающих извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Кроме того, истцом не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка, что также ограничило ответчика в праве на защиту своих интересов. В связи с изложенным, ответчик не мог предоставить в суд доказательства поставки истцу 08.07.2011 щебня фр. 40-70 на общую сумму 245 520,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 53 от 08.07.2011, счетом-фактурой № 45 от 08.07.2011.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы выразил возражения против их удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, истцом по платежному поручению № 38 от 15.06.2011 произведена уплата 260 100 руб.  

В данных платежном поручении в поле «назначение платежа» значится «оплата по счету 68 от 14.06.2011 за щебень в т.ч. НДС 39 676,27 руб.».

Ответчиком доказательств поставки товара в объеме, соответствующем взыскиваемой денежной сумме, представлено не было (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что повлекло удовлетворение иска на основании положений, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Так, судом первой инстанции установлен факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 260 100 руб.

То, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было представлено доказательств поставки товара на указанную сумму, очевидно.

В этой части судом первой инстанции признано значимым и то, что отзыв, возражения выражены не были.

Данное указание арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взыскиваемые истцом 260 100 руб. признаются арбитражным судом апелляционной инстанции полученными ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В качестве дополнительного доказательства в арбитражный суд апелляционной инстанции представлена товарная накладная № 53 от 08.07.2011, как указывает ответчик, свидетельствующая об исполнении обязательства по поставке истцу щебня на сумму 245 520 руб.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Ответчиком указание на обстоятельства, которые могли бы быть признаны препятствовавшими представлению названного доказательства в суд первой инстанции, не приведено.

Данное обстоятельство возможность удовлетворения апелляционной жалобы исключает, поскольку представленное заявителем апелляционной жалобы дополнительное доказательство не может быть принято арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется и положениями, предусмотренными ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указание ответчика на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, проверено арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняется.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует то, что определение суда от 30.01.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, определение от 14.03.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, а также обжалуемое решение суда от 23.04.2013, направлялись ответчику по его юридическому адресу, который на момент рассмотрения дела являлся юридическим адресом ответчика.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий определений от 30.01.2013 и от 14.03.2013 в адрес ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (Правила), не выявлено.

В силу п. 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на него в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информация о движении дел и сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156