Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А60-25437/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

,  установленные в  рамках рассмотрения дела  № А60-22176/2011 Арбитражным судом Свердловской  области ,  в  том  числе  признание  незаконными  действий войсковой  части 7605 по выводу из эксплуатации тепловых сетей (теплопункта), находящихся на территории федерального казенного учреждения Войсковая часть 7605, выразившихся в неполучении согласования с потребителем в соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года, не подтверждают  наличие  вины  ответчика в совершении  затопления  объектов ИП Унисихиной Е.М.  

Ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведений о собственнике трубопровода тепломагистрали на ул. Шейнкмана возле дома № 62 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Екатеринбурге,  было  рассмотрено  и  правомерно  отклонено судом  первой  инстанции ,  так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, также не указаны причины, препятствующие получению доказательств,  кроме  того, как следует  из  пояснений истца,  содержащихся  в  ходатайстве о  запросе  сведений  в  БТИ, заявленном  в  суде  апелляционной  инстанции, данные  о  собственнике указанного трубопровода в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отсутствуют.

Следует  также  отметить,  что обязанность  доказывания  обстоятельств,   которые подтверждают  исковые  требования в  данном  деле  в  соответствии со  ст. 65  АПК  РФ возложена  на  истца. Обращаясь  в  суд, истец заблаговременно  должен был  принять  меры  по  сбору доказательств в обоснование  исковых требований. 

          Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены , выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ госпошлина  по  апелляционной  жалобе  подлежит  отнесению на  ее  заявителя.    

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2015 года по делу № А60-25437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

М.А. Полякова