Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А50-8807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7310/2014-ГК

г. Пермь

19 мая 2015 года                                                           Дело № А50-8807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Чепурченко О.Н.

судей                                    Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Мозолина А.А.: Жуйкова Н.А., паспорт, доверенность от 07.11.2014;

от ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания: Суслова Л.Г., паспорт, доверенность от 01.12.2014,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мозолина Андрея Александровича,

на определение Арбитражного суд Пермского края от 03 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мозолина Андрея Александровича о признании недействительной сделки – соглашения о зачете встречных однородных требований от 21.12.2012, заключенного между ОАО «Пермэнергоспецремонт», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ОАО «Пермэнергоремонт», и применении последствий ее недействительности,

вынесенное судьей Н.Ю. Черенцевой в рамках дела № А50-8807/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пермэнергоспецремонт» (ОГРН 1055901631213, ИНН 5904123943),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2013 принято к производству поступившее 16.05.2013 заявление АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пермэнергоспецремонт» (далее – должник, ОАО «Пермэнергоспецремонт»).

Определением суда от 13.06.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мозолин Андрей Александрович.

Решением арбитражного суда от 31.10.2013 ОАО «Пермэнергоспецремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мозолин А.А.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2013.

24 октября 2014 года конкурсный управляющий Мозолин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – соглашения о зачете встречных однородных требований от 21.12.2012, заключенного между ОАО «Пермэнергоспецремонт», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ОАО «Пермэнергоремонт», и применения последствий ее недействительности.

Определением от 28.01.2015 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена процессуальная замена ответчиков: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ОАО «Пермэнергоремонт» на правопреемника – ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

Конкурсным управляющим в связи с реорганизацией ответчиков в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника – ОАО «Пермэнергоспецремонт» к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») по договорам аренды № 09РСУ/09 от 29.01.2010 и № 10РСУ/09 от 29.01.2010 в общей сумме 788 092,08 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Пермэнергоспецремонт» Мозолина А.А. к ОАО «Волжская ТГК» о признании сделки недействительной отказано. С ОАО «Пермэнергоспецремонт» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не правильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что в момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов должника; данные обстоятельства могли быть известны сторонам сделки из общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  а,  следовательно, действуя разумно и проявляя требующую осмотрительность ОАО «ТГК-9» должно было знать о признаках неплатежеспособности должника. Также отмечает, что, несмотря на произведенный 21.12.2012 зачет, ОАО «ТГК-9» было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 3 215 212,91 руб. без учета условий оспариваемого зачета, которое было признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника определением от 06.09.2013. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявляя требования без учета оспариваемого зачета общество «ТГК-9» осознавало, что соблюдение его условий приведет к нарушению правил об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов. Также отмечает, что при взыскании должником дебиторской задолженности по договорам аренды в рамках дела №А50-6785/2014, обществом «Пермэнергоремонт» было заявлено о проведении зачета, что привело к уменьшению взысканной суммы на 788 092,08 руб. – сумму произведенного зачета. На основании изложенного конкурсный управляющий считает, что в результате совершения оспариваемого трехстороннего зачета, исполнение которого произошло только в части прекращения обязательств перед ОАО «ТГК-9» перед ОАО «Пермэнергоремонт» и ОАО «Пермэнергоремонт» перед должником, кредиторам последнего был причинен вред, выразившийся в уменьшении конкурсной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение требований кредиторов за счет дебиторской задолженности ОАО «Пермэнергоремонт» в сумме 788 092,08 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий выразил несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств того, что финансовое состояние должника, состав имеющегося у него имущества заведомо не позволяли произвести расчеты с кредиторами, считает, что доказательством обратного являются уведомление ОАО «Пермэнергоремонт» о задолженности № 111/95342 от 10.04.2012, письмо № 347/95342 от 24.09.2012 с просьбой произвести оплату (по причине отсутствия денежных средств для самостоятельных расчетов с кредиторами) за ОАО «Пермэнергоспецремонт». Ссылается на доказанность материалами дела предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора, ОАО «ТГК-9», в результате совершения оспариваемой сделки.

ОАО «Волжская ТГК» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Участвующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего и ОАО «Волжская ТГК» свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Пермэнергоспецремонт» и ОАО «ТГК-9» 18.04.2005 заключен договор № 972 на поставку тепловой энергии в паре, в соответствии с которым, ОАО «ТГК-9» обязалось поставлять ОАО «Пермэнергоспецремонт» тепловую энергию, а ОАО «Пермэнергоспецремонт» – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Задолженность ОАО «Пермэнергоспецремонт» за поставленную в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года тепловую энергию в сумме 3 215 212,91 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2012 по делу № А50-7753/2012 (т. 2, л.д. 32-35).

24 августа 2012 года между ОАО «ТГК-9» и ОАО «Пермэнергоремонт» был заключен договор подряда № ПЭР1017/12 с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком (т. 2, л.д. 90-96), согласно которому ОАО «Пермэнергоремонт» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ОАО «ТГК-9» (заказчик) следующие работы: восстановление конструкций ХВО ТЭЦ-4 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора. Факт выполнения подрядчиком работ по указанному договору и принятия работ заказчиком на общую сумму 803 620,25 руб. подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года №№ 1.10БЦ-4.10БЦ от 31.10.2012 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2012 (т. 2, л.д. 136-166). На оплату выполненных работ ОАО «Пермэнергоремонт» выставлена счет-фактура №1002 от 31.10.2012 на сумму 803 620,25 руб. (т. 2, л.д. 167).

19 января 2010 года между ОАО «Пермэнергоспецремонт» (арендодатель) и ОАО «Пермэнергоремонт» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

- № 09РСУ/09, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование отапливаемое нежилое помещение (а также находящее в нем производственное оборудование) общей площадью 818,4 кв.м. в одноэтажном кирпичном здании деревообрабатывающей мастерской; неотапливаемое нежилое помещение общей площадью 51 кв.м. в пристрое к одноэтажному кирпичному зданию, занимаемому складом красок; отапливаемое нежилое помещение общей площадью 59,4 кв.м. в одноэтажном кирпичном здании механической мастерской, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, территория ТЭЦ-4; и отапливаемое нежилое помещение площадью 426,9 кв.м. в одноэтажной части кирпичного 1-2-этажного здания, занимаемого деревообделочной мастерской, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, территория ТЭЦ-2 согласно приложениям № 1, № 1-1, № 1-2, № 1-3 (т. 1, л.д. 21-22);

- № 10РСУ/09, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование отапливаемые нежилые помещения (а также находящееся в помещениях производственное оборудование) общей площадью 557,1 кв.м. на 1, 2 и 3-м этажах в 3-х этажном здании собственной базы предприятия ОАО «Пермэнергоспецремонт» и отапливаемые нежилые помещения общей площадью 238,6 кв.м. в 1-этажном кирпичном здании мастерской склада, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 38, согласно приложениям №№ 1, 1-1, 1-2 (т. 1, л.д. 28-29).

Указанные объекты переданы обществу «Пермэнергоремонт» по актам приема-передачи от 01.01.2010 (т. 1, л.д. 23, 30).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 по делу № А50-6785/2014 установлена задолженность ОАО «Пермэнергоремонт» перед ОАО «Пермэнергоспецремонт» по договору аренды № 09РСУ/09 от 19.01.2010 в период с 01.12.2012 по 31.01.2013 – 57 019,02 руб. (28 509,51 руб. х 2 мес.) и по договору аренды № 10РСУ/09 от 19.01.2010 в период с 01.12.2012 по 01.02.2013 – 140 004,00 руб. (70 002 руб. х 2 мес.), за 26 дней февраля 2013 – 58 711,35 руб. (70 002 руб. х 26дн./31дн.), общая сумма задолженности составила 255 734,37 руб. (т. 1, л.д. 18-20).

В целях погашения задолженности возникшей из договоров № 972 от 18.04.2005, № 9100-FA049/02-011/0416-2012/ПЭР1017/12 от 24.08.2012, №09РСУ/09 от 29.01.2010 и № 10РСУ/09 от 29.01.2010, между ОАО «Пермэнергоспецремонт» (сторона – 1, должник), ОАО «ТГК-9» (сторона – 2) и ОАО «Пермэнергоремонт» (сторона – 3) подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 21.12.2012 (т. 1, л.д. 13-15, далее – Соглашение), по условиям которого стороны договорились о зачете встречных однородных требований на сумму 788 092,08 руб.

Соглашением стороны предусмотрели, что после проведения зачета остаток задолженности составляет:

- ОАО «Пермэнергоспецремонт» перед ОАО «ТГК-9» по договору поставки тепловой энергии № 972 от 18.04.2005 составляет 2 458 398,79 руб., в том числе, остаток задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2012 по делу № А50-7753/2012 о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 972 от 18.04.2005 за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 составляет 2 427 120,83 руб. (п. 6 Соглашения);

- ОАО «ТГК-9» перед ОАО «Пермэнергоремонт» по обязательствам по договору подряда № ПЭР1017/12 от 24.08.2012 составляет 15 528,17 руб. (п. 7 Соглашения);

- ОАО «Пермэнергоремонт» перед ОАО «Пермэнергоспецремонт» (должником) об оплате арендных платежей по договорам аренды № 09РСУ/09 от 29.01.2010 и № 10РСУ/09 от 29.01.2010 задолженность отсутствует (п. 8 Соглашения).

Полагая, что произведенный 21.12.2012 трехсторонний зачет встречных однородных требований влечет предпочтительное удовлетворение требований ОАО «ТГК-9» (правопреемник – ОАО «Волжская ТГК») по уплате задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2012 по делу № А50-7753/2012 в сумме 788 092,08 руб. перед другими кредиторами, оспоренная сделка совершена в шестимесячный срок до принятия судом заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки у должника имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Мозолин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании соглашения о зачете недействительным на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности обстоятельств необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности