Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А71-11593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть направлено  не более 116650 руб.

Принимая во внимание размер внеочередных  текущих обязательств должника по состоянию на 31.03.2015, превышающих  сумму 400 тыс.руб., отсутствие у должника иного  имущества, выводы суда о недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, являются обоснованными, документально подтверждены.

Возражения апеллянта о даче им согласие на финансирование процедуры банкротства должника  в сумме 120 тыс.руб. рассмотрены судом апелляционной инстанции  и отклонены в силу следующего.

Арбитражный суд Удмуртской Республики при назначении заявления к рассмотрению предлагал участвующим в деле лицам представить суду в письменном виде согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника. Лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности прекращения производства по делу о банкротстве ИП Мкртчяна М.Г. на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Заявитель по делу Долбина С.В. заявила отказ от финансирования расходов по делу о банкротстве ИП Мкртчяна М.Г., уведомив об этом суд  и лиц, участвующих в деле о банкротстве, письменно.

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) представило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ИП Мкртчяна М.Г. в размере 120000 руб. Доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда не представлено, в судебном заседании  представитель пояснил, что денежные средства внесены не были.

Помимо  текущих расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о прекращении  производства по  делу приведен  расчет расходов на организацию и проведение торговой процедуры по реализации залогового имущества.  По расчету конкурсного  управляющего указанные расходы составят  порядка 107  тыс.руб., в том числе публикация объявлений о торгах  31,3 тыс.руб., вознаграждение конкурсного  управляющего  за два месяца (с учетом сроков публикаций и принятия заявок) -  60 тыс.руб.

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции представитель  АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) пояснил, что размер текущих обязательств должника, а также предполагаемых расходов на организацию и проведение торговой процедуры по реализации залогового имущества залоговым кредитором не оспаривались. Таким образом, заявляя о  намерении профинансировать  процедуру банкротства предпринимателя  Мкртчяна М.Г. в размере 120000 руб., залоговый кредитор   АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) осознавал недостаточность средств для осуществления финансирования процедуры банкротства должника.

Судом первой инстанции  при вынесении определения о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  приняты во внимание определенные Законом о банкротстве сроки и порядок продажи имущества должника, а также порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества. Выводы суда о недостаточности денежные средства, вырученных от реализации залогового  имущества и оставшихся после удовлетворения требований залогового  кредитора,  для  возмещения расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего являются верными. Судом первой инстанции  процедура банкротства в отношении должника прекращена правомерно, при вынесении  судебного акта учеты разъяснения ВАС РФ, изложенные в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 08.04.2015 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2015 года по делу № А71-11593/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     В.И. Мартемьянов