Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А60-50472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

цене.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п.п. 4,5 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется. Продажа заложенного имущества приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 12 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4,5 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1.  ст. 138   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5  ст. 18.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в силу п. 5  ст. 18.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Учитывая  изложенное,  довод истца о том, что сохранение записи об ипотеке  нарушает его  право на продажу имущества по рыночной стоимости, нельзя признать обоснованным.

Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены  судебного  акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

         Решение суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 года по делу № А60-50472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                 Т.В.Макаров

                 Г.Л.Панькова