Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А50-13576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении ходатайства апелляционный суд установил, что ответчик, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлял, не просил суд объявить перерыв в заседании или отложить разбирательство с целью представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, поскольку ответчиком не приведено уважительных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств.

Истец, ОАО «Пермэнергосбыт», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «Наш дом», ООО «НОВОГОР-Прикамье», ООО «БЭК», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание 14.05.2015 третьи лица явку представителей не обеспечили; от ООО «БЭК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ИП Кожемякиной Н. И. (Потребитель) заключен договор электроснабжения № Б-323 от 01.02.2011в отношении помещения магазина, расположенного по ул. Черепанова, 22 в г. Березники (т.1, л.д. 15-22).

Указанное нежилое помещение площадью 149,2 кв.м. принадлежит ИП  Кожемякиной Н.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2007 (т.1, л.д. 125).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № Б-323 от 01.02.2011 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии Потребителю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с  привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

09.10.2012 ответчику направлено дополнительное соглашение к договору № Б-323 от 01.02.2011 об изменении порядка расчета в части предъявления объемов электроэнергии на ОДН (т.1, л.д.123), которое потребителем не подписано.

Письмом от 24.10.2012 № 2104 истцом ответчику разъяснен порядок начисления платы за потребление электроэнергии на ОДН многоквартирного дома (т.1, л.д.124).

По расчету ОАО «Пермэнергосбыт» за периоды: июль, август, сентябрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, январь, февраль, апрель, май 2014 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на ОДН общей стоимостью 44 803 руб. 25 коп., которая оплачена частично на сумму 30 557 руб. 65 коп., в связи с чем на стороне ИП Кожемякиной Н. И. образовалась задолженность в сумме 14 245 руб. 60 коп. за период с января по декабрь 2013 года; январь, февраль, апрель, май 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в том числе с требованием о взыскании 2 352 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требования ОАО «Пермэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления истцом ответчику коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в сумме 14 245 руб. 60 коп.; правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции правомерно признал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона. В данном случае не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. ЖК РФ регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, ИП Кожемякина Н. И., как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Черепанова, 22 в силу закона должен оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Факт оказания коммунальной услуги «электроэнергия на общедомовые нужды» сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли относительно объема оказанной услуги.

ОАО «Пермэнергосбыт» пояснило, что расчет объема электроэнергии на ОДН произведен: в июле, августе, сентябре 2012 года - исходя их пункта 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307;  в январе, феврале, марте, апреле, мае 2013 года - по формуле 12 согласно пункту 13 раздела 3 Приложения № 2 к Правилам № 354; в июне, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2013 года, январе и феврале 2014 года - с учетом изменений, внесенных в пункт 44 Правила № 354 Постановлением Правительства РФ № 344 от 16.04.2013; в апреле, мае 2014 года, в связи с расторжением управляющей компанией договора электроснабжения и отсутствием управляющей компании - по формуле 12 без применения предельного объема электроэнергии на ОДН.

Для расчета объемов ОАО «Пермэнергосбыт» использованы показания общедомового прибора учета (т.1, л.д. 182-208).

Площадь жилых и нежилых помещений - 2993,90 кв.м. определена на основании справки ООО «Наш дом», содержащей приложение «Сведения о площадях помещений» (т.2, л.д.90).

Довод ИП Кожемякиной Н. И. о недостоверности сведений об общей площади дома, изложенных в указанной справке, судом апелляционной инстанции не принимается.

В судебном заседании 29.01.2015 ответчиком была представлена справка ООО «Наш дом» № 77 от 28.01.2015 с указанием площадей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно которой, площадь жилых и нежилых помещений составила 3087,3 кв.м. (т.2, л.д. 35).

Однако в результате сверки, проведенной ОАО «Пермэнергосбыт» совместно с ООО «Наш дом», установлена общая площадь жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Березники, ул. Черепанова, 22, - 2993,90 кв.м., о чем ООО «Наш дом» выдан документ, указывающий на недействительность ранее выданной справки от 28.01.2015  № 77 (т.2, л.д.90).

Из пояснения представителя истца следует, что сверка расчетов истца и третьего лица основана на проверке данных, содержащихся в техническом паспорте жилого дома, в котором указаны устаревшие сведения, а также на основании актуальных документов о праве собственности на жилые и нежилые помещения.

Технический паспорт составляется по результатам технической инвентаризации объекта, в ходе которой проводится физическое измерение линейных величин объектов, определение их площадных и объемных характеристик, обследование и описание конструктивных элементов.

Вместе с тем, технический паспорт жилого многоквартирного дома не отражает фактических характеристик помещений, поскольку после ввода объекта в эксплуатацию произошли изменения объекта, которые не нашли своего документального отражения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 техническая инвентаризация должна проводиться не реже, чем один раз в 5 лет, в связи с чем, по истечении указанного срока документ утрачивает свою актуальность.

Следовательно, в сложившейся ситуации, расчет на основании данных, указанных в свидетельствах о праве собственности, является единственным верным.

Ссылка ответчика на наличие иных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является обоснованной, поскольку не отражается на расчетах, производимых в отношении ответчика.

Согласно сведениям сетевой организации (ООО «БЭК») через общедомовой прибор учета № 10314287 по адресу: г. Березники, ул. Черепанова, 22 подключен объект ИП Кожемякиной Н. И. Иные потребители (ИП Коршунова И. А., Сапачева С. В.) подключены помимо общедомового прибора учета электроэнергии (т.2, л.д.22).

Доводы ответчика о неверном определении истцом объема электроэнергии в отношении жилых помещений многоквартирного дома судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен разделом 6 Правил № 354.

Расчеты, производимые ОАО «Пермэнергосбыт», учитывают последовательность изменения показаний приборов учета, а также предусматривают осуществление корректировки, в случаях, когда гражданами-потребителями передаются показания приборов учета, производится замена прибора учета, осуществляется контрольный обход и проверка показаний приборов учета.

Исходя из данных по лицевым счетам, представленных истцом, судом было установлено и сторонами не оспорено, что расчет истца учитывает последовательность изменения показаний приборов учета.

Значение «ноль» в графе потребленной жилым помещением электрической энергии обусловлено корректировкой, произведенной в случаях, когда предъявленный к оплате в предшествующие периоды времени объем электрической энергии, рассчитанный из среднемесячного потребления (при отсутствии данных о показаниях индивидуальных приборов учета) оказался большим, чем потреблено гражданами, исходя из начальных и представленных в расчетном периоде конечных показаний прибора учета. Кроме того, данная запись фигурирует