Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-49836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции не принимаются, так как данные доводы не были заявлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, а также данные доводы соответствующим доказательствами не подтверждены, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отношении зарегистрированного за ответчиком на праве собственности помещения № 11 (кладовая), суд первой инстанции указал на то, что данное помещение не относится к общему имуществу здания.

Исходя их характеристик помещения № 11 (кладовая) оно не может быть отнесено к общему имуществу, поскольку имеет самостоятельное целевое назначение.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования о признании права общей долевой собственности лишь в части.

Довод ответчика о том, что в решении суда не указан размер доли, на которую признано право общей долевой собственности за истцами, а также размер доли ответчика, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку резолютивная часть решения вынесена судом в соответствии с требованиями, заявленными истцами в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, и принятыми судом к рассмотрению, спора о размере доли у сторон не имелось и этот вопрос в рамках настоящего дела не рассматривался. При таких заявленных исковых требованиях обязательное установление долей каждого из долевых собственников не требуется.

Возражения заявителя относительно не привлечения к участию в деле третьих лиц подлежат отклонению, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что решение принято о правах и обязанностях указанных в апелляционной жалобе лиц, принятое по настоящему делу постановление выводов в отношении данных лиц не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года по делу № А60-49836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.Л. Зеленина