Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А60-56133/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России в день (действующий на первый день нарушения срока (либо на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения)), но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, при взыскании пени в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из этого следует, что претензия об уплате пени может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления иска, если претензия не будет удовлетворена.

Для признания соблюдённым досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда это предусмотрено договором, применительно к требованию о взыскании неустойки, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить указанную неустойку.

В связи с чем, оснований для оставления иска в части взыскания с ответчика пени без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в мотивировочной части решения содержится условие о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб., а в резолютивной части в размере 25 171 руб., не может быть принята во внимание, поскольку основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. В резолютивной части решения судом первой инстанции размер подлежащей взысканию государственной пошлины указан правильно. Иной размер государственной пошлины в мотивировочной части решения свидетельствует о допущенной опечатки и может быть исправлен вынесением определения в порядке ст.179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2015 года по делу № А60-56133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

М.А.Полякова