Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-53557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

технология товаров» решений, и количества голосов, принадлежащих последнему, его голосование не могло повлиять на результаты голосования и, соответственно, принятие оспариваемых решений.

Довод истца  о том, что уведомление о проведении общего собрания не содержало вопросы, которые поставлены в повестку дня оспариваемого общего собрания, подлежит отклонению судом.

В направленном  ответчиком истцу уведомлении содержится вопрос повестки дня – об использовании в порядке расходования средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества (л. д. 85-86).

Оспариваемые истцом решения касаются именно данного вопроса (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод истца  о том, что часть собственников помещений ДИВЦ не может принять решение, возлагающее какие-либо  обязанности на других собственников.

Необходимость единогласия всех собственников помещений с учетом их значительного количества повлекла бы необоснованное затягивание процесса принятия решения по вопросам, связанным с пользованием общим имуществом, и объективную невозможность принятия такого решения при несогласии с ним хотя бы одного из собственников.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Техника и технология товаров» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений ДИВЦ, зафиксированных в протоколе внеочередного общего собрания от 01 сентября 2014 года.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые им решения приняты общим собранием собственников по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания собственников, и возлагают на него обязанности, не предусмотренные законодательством, отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ОАО «Техника и технология товаров»,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ОАО «Техника и технология товаров».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 марта 2015 года по делу № А60-53557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия  через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Л.Ф. Виноградова

Судьи

                  Т.В. Макаров                                                                                                                       

                   Г.Л. Панькова