Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-53557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А.И. в адрес ОАО «Техника и технология товаров» направлено уведомление о проведении 18 августа 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений ДИВЦ, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, в форме совместного присутствия с включением в повестку дня вопроса об использовании в порядке расходования средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества. При отсутствии кворума собрание будет проведено в форме заочного голосования по предложенной повестке в сроки с 19 по 31 августа 2014 года (л. д. 85-86).

01 сентября 2014 года по итогам общего собрания собственников помещений, проведенного в заочной форме путем сбора в период с 19 по 31 августа 2014 года бюллетеней, составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений ДИВЦ (л. д. 15-18).

Согласно названному протоколу в общем собрании приняли участие собственники помещений ДИВЦ, голоса которых составили 57,85 % (13 189,64) голосов от общего количества голосов собственников помещений.

Общим собранием собственников помещений большинством голосов от общего количества голосов, принимавших участие  в собрании, принято решение об использовании и порядке расходования средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества:

- с 01 сентября 2014 года ежемесячные поступления средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества ДИВЦ расходовать, в том числе, на текущий и капитальный ремонт, плату  (возмещение расходов в размере земельного налога) за земельный участок, занятый зданием ДИВЦ и необходимый для использования здания ДИВЦ;

- возложить на Управляющую компанию «Карла Либкнехта, 22» обязанность за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества в период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2014 года, внести за собственников помещений в ДИВЦ на расчетный счет собственника земельного участка плату за земельный участок, определенную в размере стоимости налога на землю, установленного в соответствии с налоговым законодательством, за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2014 года, по согласованию с советом собственников;

- возложить на Управляющую компанию «Карла Либкнехта, 22» обязанность с 01 сентября 2014 года за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества, производить за собственников помещений ДИВЦ собственнику земли оплату за пользование земельным участком в сроки и размерах, определенных на основании и в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации для собственников земельных участков или на основании и в соответствии с решениями судов в отношении  собственников помещений по плате за землю и судебным расходам по согласованию с советом собственников;

- согласовать  Управляющей компании «Карла Либкнехта, 22» заем денежных средств в размере 2 000 000 руб. с уплатой ставки за пользование  из расчет 10 % годовых для осуществления платы (возмещения расходов в размере земельного налога) за пользование земельным участком собственниками  помещений в ДИВЦ с последующим погашением суммы займа и процентов по займу за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества ДИВЦ (л. д. 15-18).

Полагая, что данные решения приняты общим собранием собственников помещений с превышением его компетенции, ОАО «Техника и технология товаров» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Луканину А.И. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания  собственников помещений ДИВЦ, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, проведенного в период с 19 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, зафиксированных в протоколе внеочередного общего собрания от 01 сентября 2014 года:

- решения 1.3 в части возложения на Управляющую компанию «Карла Либкнехта, 22» обязанности с 01 сентября 2014 года за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества, производить за собственников помещений ДИВЦ собственнику земли оплату за пользование земельным участком на основании и в соответствии с решениями судов в отношении  собственников помещений по плате за землю и судебным расходам по согласованию с советом собственников;

- решения 1.4 полностью: согласовать  Управляющей компании «Карла Либкнехта, 22» заем денежных средств в размере 2 000 000 руб. с уплатой ставки за пользование  из расчет 10 % годовых для осуществления платы (возмещения расходов в размере земельного налога) за пользование земельным участком собственниками  помещений в ДИВЦ с последующим погашением суммы займа и процентов по займу за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества ДИВЦ;

на основании статей 181.4, 181.5 ГК РФ (л. д. 3-6, 83-84).

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем признания недействительным решения собрания.

Помещения, расположенные  в ДИВЦ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, являются нежилыми, а лица, участвующие в настоящем деле,  являются собственниками нежилых помещений, расположенных в данном ДИВЦ.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). 

В силу статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Статьями 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определен специальный порядок принятия решений общего собрания сособственников, отличный от установленного статьями 246, 247 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта  1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решение собраний».

Особенности взаимоотношений собственников зданий не позволяют их регулировать после 01 сентября 2013 года только нормами главы 9.1 ГК РФ  без учета положений жилищного законодательства, применяемого в аналогичных взаимоотношениях между собственниками жилых помещений. В противном случае допускается ситуация, когда собственники незначительной площади нежилых помещений в здании могут препятствовать принятию решений по управлению общим имуществом собственникам, имеющим реальный имущественный интерес.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, специальным законом не урегулированы, к отношениям, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума применимы нормы жилищного законодательства как нормы регулирующего сходные отношения, а также с учетом того, что принятие решений независимо от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в здании ставит собственников помещений в неравное положение и нарушает принцип равенства участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нормы главы 9.1 ГК РФ применимы к спорным отношениям в части, не противоречащей специальным положениям, применяемым, в частности, по аналогии к взаимоотношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании.

В обоснование исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений ДИВЦ истец, ОАО «Техника и технология товаров», ссылается на то, что данные решения приняты с превышением компетенции данного собрания.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Перечень вопросов, относящихся  к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен пунктом 2  статьи 44 ЖК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим.

В частности, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (подпункт 3 пункта 2 названной статьи).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (пункт 2 названной статьи).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (пункт 6 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ также установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

ОАО «Техника и технология товаров» полагает, что решением общего собрания собственников помещений доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности собственников помещений здания – мест общего пользования и общего имущества – в силу статьи 249 ГК РФ могут быть направлены лишь на покрытие расходов по содержанию и улучшению общего имущества, находящегося в долевой собственности либо в силу статьи 252 ГК РФ могут быть разделены между участниками долевой собственности. Решение об ином расходовании таких доходов, не связанном с несением бремени расходов по содержанию и/или улучшению общего имущества здания, по мнению истца, не допустимо.

Вместе с тем в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 ГК РФ).

Названные нормы права, на которые ссылается истец в подтверждение нарушения общим собранием собственников помещений его компетенции, установленной законом, не содержат указаний на то, куда именно должны расходоваться доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности собственников помещений здания (статья 65 АПК РФ).

Иное мнение истца основано на неправильном толковании норм материального права.

Внеочередным общим собранием собственников помещений ДИВЦ принято решение об использовании в порядке расходования средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества, на оплату за пользование земельным участком за собственников помещений, в том числе, в соответствии с решениями судов, и о согласовании займа денежных средств для осуществления платы (возмещения расходов в размере земельного налога) за пользование земельным участком собственниками  помещений ДИВЦ с последующим погашением суммы займа и процентов по займу за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества ДИВЦ (л. д. 15-18).

Данные платежи, связанные  с использованием земельного участка, занятого зданием ДИВЦ и необходимого для использования здания ДИВЦ, по своей сути представляют собой оплату соответствующих издержек по содержанию общего имущества здания.

Оспариваемые истцом решения приняты при наличии кворума - 57,85 % (13 189,64) голосов от общего количества голосов собственников помещений – большинством голосов (л. д. 15-18).

С учетом количества голосов собственников, проголосовавших «за» принятие оспариваемых ОАО «Техника и