Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-53557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5153/2015-ГК

г. Пермь                                                                                      

14 мая 2015 года                                                          Дело № А60-53557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.                                                                 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пестовой О.В.,

при участии:

от истца ОАО «Техника и технология товаров» (ОГРН 1046604423744, ИНН

                6672175820): Белоусова В.Е. – доверенность от 10 апреля 2014 года,

               паспорт;

от ответчика индивидуального предпринимателя Луканина А.И. (ОГРНИП

                      310667003200030, ИНН 666000165167): Гуровой К.А. –

                      доверенность от 07 мая 2015 года, паспорт;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Техника и технология товаров",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2015 года

по делу № А60-53557/2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску ОАО "Техника и технология товаров"

к индивидуальному предпринимателю Луканину Александру Ивановичу

третьи лица: ООО Управляющая компания  «Карла Либкнехта, 22», Аверина Анна Витальевна, Бородулин Виталий Викторович, Бушмакин Александр Васильевич, Васюков Олег В., Гарист Павел Леонидович, Герцык Николай Борисович, Глухих Игорь Александрович, Гребенев Василий Федорович, Гудовичева Любовь Борисовна, Давыдова Наталья Васильевна, Дринко Валентина Александровна, Ермолин Сергей Александрович, Зайцева Елена Олеговна, ЗАО "Гривна+", ЗАО "ИНФОРС-ФПК", Зинина Татьяна Николаевна, Казакова Татьяна Германовна, Капленко Сергей Иванович, Кении Анатолий Михайлович, Кизнер Вячеслав Александрович, Кобяков Александр Владимирович, Колпаков Евгений Владимирович, Коршик Людмила Петровна, Кочкина Елена Юрьевна, Крачковский Игорь Викторович, Кузюбердин Роман Николаевич, Кушнов Константин Сергеевич, Лазарев Владимир Викторович, Лемясев Дмитрий Михайлович, Марченко Евгений Леонидович, Медведовский Евгений Исаакович, Мясникова Татьяна Анатольевна, Мясников Андрей Владимирович, Новиков Александр Владимирович, Новомейская Лена Давлятовна, ООО "Аверс-Инвест", ООО "АРТИ-М. Бюро оценки и экспертиз", ООО "Гуща Жизни", ООО "Каскад", ООО Страховая медицинская компания "Урал-Рецепт М", ООО "Фонд Мира турс", ООО "Форвард", ООО "Энергоспецпроект", Подгайнов Александр Васильевич, Подковыркин Михаил Иванович, Покосенко Полина Павловна, Почиталин Игорь Анатольевич, Прахова Людмила Ивановна, Пщелковский Вадим Николаевич, Саматов Рим Рафакович, Селезнева Лариса Витальевна, Селицкий Константин Григорьевич, Серебрякова Наталья Анатольевна, Сильвер Константин, Синелыцикова Любовь Владимировна, Скопцова Елена Николаевна, Соболева Татьяна Вячеславовна, Сыромятников Андрей Леонидович, Тихонов Иван Владимирович, Трегубова Светлана Евгеньевна, Трофимова Анна Яковлевна, Фуфаев Николай Аркадьевич, Червоткин Евгений Юрьевич, Шамсутдинова Земфира Рамильевна, Шамсутдинова Эльвира Маратовна, Шамсутдинов Марат Альбертович, Швыряева Марина Юрьевна, Шехватов Вадим Иосифович, Ширяева Маргарита Григорьевна, Школа Татьяна Валериевна, Яблонский Леонид Николаевич

о признании решений внеочередного заочного общего собрания собственников помещений,

установил:

Открытое акционерное общество «Техника и технология товаров» (далее ОАО «Техника и технология товаров», истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю Луканину Александру Ивановичу (ответчик) о признании недействительными решений внеочередного заочного общего собрания собственников помещений Делового информационно-выставочного центра (далее ДИВЦ), г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, проведенного в период с 19 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, зафиксированных в протоколе внеочередного общего собрания от 01 сентября 2014 года:

- решения 1.1 в части расходования с 01 сентября 2014 года ежемесячных поступлений средств, полученных от сдачи в аренду  мест общего пользования и общего имущества ДИВЦ на плату (возмещение расходов в размере земельного налога) за земельный участок, занятый зданием ДИВЦ и необходимый для использования здания ДИВЦ;

- решения 1.2 полностью: возложить на Управляющую компанию «Карла Либкнехта, 22» обязанность за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества в период с 01 июля 2012 года по 31 августа 2014 года, внести за собственников помещений в ДИВЦ на расчетный счет собственника земельного участка плату за земельный участок, определенную в размере стоимости налога на землю, установленного в соответствии с налоговым законодательством, за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2014 года, по согласованию с советом собственников;

- решения 1.3 полностью: возложить на Управляющую компанию «Карла Либкнехта, 22» обязанность с 01 сентября 2014 года за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества, производить за собственников помещений ДИВЦ собственнику земли оплату за пользование земельным участком в сроки и размерах, определенных на основании и в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации для собственников земельных участков или на основании и в соответствии с решениями судов в отношении  собственников помещений по плате за землю и судебным расходам по согласованию с советом собственников;

- решения 1.4 полностью: согласовать  Управляющей компании «Карла Либкнехта, 22» заем денежных средств в размере 2 000 000 руб. с уплатой ставки за пользование  из расчет 10 % годовых для осуществления платы (возмещения расходов в размере земельного налога) за пользование земельным участком собственниками  помещений в ДИВЦ с последующим погашением суммы займа и процентов по займу за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества ДИВЦ;

на основании статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Карла Либкнехта, 22» (далее ООО УК «Карла Либкнехта, 22») (определение от 12 декабря 2014 года, л. д. 1-2), Аверина Анна Витальевна, Бородулин Виталий Викторович, Бушмакин Александр Васильевич, Васюков Олег В., Гарист Павел Леонидович, Герцык Николай Борисович, Глухих Игорь Александрович, Гребенев Василий Федорович, Гудовичева Любовь Борисовна, Давыдова Наталья Васильевна, Дринко Валентина Александровна, Ермолин Сергей Александрович, Зайцева Елена Олеговна, ЗАО "Гривна+", ЗАО "ИНФОРС-ФПК", Зинина Татьяна Николаевна, Казакова Татьяна Германовна, Капленко Сергей Иванович, Кении Анатолий Михайлович, Кизнер Вячеслав Александрович, Кобяков Александр Владимирович, Колпаков Евгений Владимирович, Коршик Людмила Петровна, Кочкина Елена Юрьевна, Крачковский Игорь Викторович, Кузюбердин Роман Николаевич, Кушнов Константин Сергеевич, Лазарев Владимир Викторович, Лемясев Дмитрий Михайлович, Марченко Евгений Леонидович, Медведовский Евгений Исаакович, Мясникова Татьяна Анатольевна, Мясников Андрей Владимирович, Новиков Александр Владимирович, Новомейская Лена Давлятовна, ООО "Аверс-Инвест", ООО "АРТИ-М. Бюро оценки и экспертиз", ООО "Гуща Жизни", ООО "Каскад", ООО Страховая медицинская компания "Урал-Рецепт М", ООО "Фонд Мира турс", ООО "Форвард", ООО "Энергоспецпроект", Подгайнов Александр Васильевич, Подковыркин Михаил Иванович, Покосенко Полина Павловна, Почиталин Игорь Анатольевич, Прахова Людмила Ивановна, Пщелковский Вадим Николаевич, Саматов Рим Рафакович, Селезнева Лариса Витальевна, Селицкий Константин Григорьевич, Серебрякова Наталья Анатольевна, Сильвер Константин, Синелыцикова Любовь Владимировна, Скопцова Елена Николаевна, Соболева Татьяна Вячеславовна, Сыромятников Андрей Леонидович, Тихонов Иван Владимирович, Трегубова Светлана Евгеньевна, Трофимова Анна Яковлевна, Фуфаев Николай Аркадьевич, Червоткин Евгений Юрьевич, Шамсутдинова Земфира Рамильевна, Шамсутдинова Эльвира Маратовна, Шамсутдинов Марат Альбертович, Швыряева Марина Юрьевна, Шехватов Вадим Иосифович, Ширяева Маргарита Григорьевна, Школа Татьяна Валериевна, Яблонский Леонид Николаевич (определение от 06 февраля 2015 года, л. д. 72-75).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от исковых требований о признании недействительными решений 1.1, 1.2 полностью и решения 1.3 в части возложения на Управляющую компанию «Карла Либкнехта, 22» обязанности с 01 сентября 2014 года за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества, производить за собственников помещений ДИВЦ собственнику земли оплату за пользование земельным участком в сроки и размерах, определенных на основании и в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации  для собственников земельных участков, по согласованию с советом собственников. Уточнил, что просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания  собственников помещений ДИВЦ, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, проведенного в период с 19 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, зафиксированные в протоколе внеочередного общего собрания от 01 сентября 2014 года:

- решение 1.3 в части возложения на Управляющую компанию «Карла Либкнехта, 22» обязанности с 01 сентября 2014 года за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества, производить за собственников помещений ДИВЦ собственнику земли оплату за пользование земельным участком на основании и в соответствии с решениями судов в отношении  собственников помещений по плате за землю и судебным расходам по согласованию с советом собственников;

- решение 1.4 полностью: согласовать  Управляющей компании «Карла Либкнехта, 22» заем денежных средств в размере 2 000 000 руб. с уплатой ставки за пользование  из расчет 10 % годовых для осуществления платы (возмещения расходов в размере земельного налога) за пользование земельным участком собственниками  помещений в ДИВЦ с последующим погашением суммы займа и процентов по займу за счет средств, полученных от сдачи в аренду мест общего пользования и общего имущества ДИВЦ (л. д. 83-84).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года, принятым судьей Бирюковой Л.А по делу № А60-53557/2014, производство по делу в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений ДИВЦ г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, зафиксированных в протоколе внеочередного общего собрания от 01 сентября 2014 года, по пунктам 1.1 и 1.2, пункту 1.3 в отношении оплаты за пользование земельным участком прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л. д. 90-97).

Истец, ОАО «Техника и технология товаров», не согласившись с названным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обжаловал его  в апелляционном порядке. По его мнению, в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку  оспариваемые им решения приняты общим собранием собственников по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания собственников, и возлагают на него обязанности, не предусмотренные законодательством. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО «Техника и технология товаров» просит отменить решение и принять новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 14 мая 2015 года).

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Луканина А.И. – в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен,  считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 07 мая 2015 года, протокол судебного заседания от 14 мая 2015 года).

Третье лицо ООО УК «Карла Либкнехта, 22», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве ООО УК «Карла Либкнехта, 22» пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 05 мая 2015 года).

Иные третьи лица, извещенные  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявлено (пункт 25 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО «Техника и технология товаров» является собственником помещений  общей площадью 6 716,7 кв. м. и 1 575,4 кв. м. в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла  Либкнехта, 22 (Свидетельства о государственной регистрации права от 18 января 2010 года и от 21 декабря 2012 года, л. д. 21-22).

07 августа 2014 года Луканиным