Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А60-58062/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4192/2015-ГКу

г. Пермь

14 мая 2015 года                                                                    Дело №А60-58062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ростехмонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2015 года,

принятое судьей Липиной И.В.,

по делу № А60-58062/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Изотех-Рус" (ОГРН 1106670001217, ИНН 6670280428)

к ООО "Ростехмонтаж" (ОГРН 1116639000609, ИНН 6639012258)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

ООО "Изотех-Рус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ростехмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 278 049 руб. 85 коп., в том числе:             264 053 руб. 29 коп. – задолженность по оплате продукций, изготовленной и поставленной по договору №6/05-14 от 28.05.2014, 13 996 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п.7.5 договора за период с 02.09.2014 по 19.11.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 277 750 руб. 11 коп., в том числе: 264 053 руб. 29 коп. – основной долг, 13 696 руб. 82 коп. – пеня, начисленная за период с 29.08.2014 по 19.11.2014, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 8 551 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму 286 301 руб. 69 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ответчик просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, требования истца не подлежали удовлетворению, суд неполно выяснил обстоятельства дела, а истец не представил полную информацию об обстоятельствах дела и о своей задолженности перед ответчиком, в связи с причинением убытков ответчику при выполнении обязательств по договору и невозврату давальческого сырья ответчику. Истец не направил ответчику копию искового заявления и ответчик не знал, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе приобщению к материалам дела не подлежат на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.05.2014 между ООО "Изотех-Рус" (подрядчик) и ООО "РосТехМонтаж" (заказчик) заключен договор №6/05-14 на изготовление продукции из давальческого материала, по условиям которого (п.1.1) подрядчик изготовить в соответствии с чертежами КМ-документации, предоставленной заказчиком, металлоконструкции, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно п.1.2 договора цена, количество, сроки изготовления, условия поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Подписав спецификации №1 от 28.05.2014 и №2 от 15.08.2014, стороны определили наименование, количество подлежащей изготовлению и поставке продукции, а также ее стоимость: разработка конструкторской документации КМД – 32,34 тн. – 32 340 руб.; металлоконструкции в количестве 32,34 тн. – 556248 руб.; металлоконструкции 7,4 тн. – 134 680 руб. соответственно.

Срок выполнения работ по изготовлению продукции согласован сторонами в указанных спецификациях.

Истец указал, что в период с 27.06.2014 по 30.07.2014 он изготовил и передал ответчику продукцию общей стоимостью 840 860 руб. 37 коп. (представлены акты передачи готовых металлоконструкций за указанный период).

Письмами №0610 от 06.10.2014 и №2010 от 20.10.2014, полученными ответчиком 06.10.2014 и 21.10.2014 соответственно, истец как подрядчик уведомил заказчика о готовности к отгрузке оставшейся части металлоконструкций общей стоимостью 10 991 руб. 32 коп.

Указывая на то, что обязательство по оплате указанной продукции исполнено ответчиком ненадлежащим образом, продукция оплачена частично в сумме 587 798 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 264 053 руб. 29 коп. и неустойки.

Проанализировав условия договора от 28.05.2014, суд пришел к верному выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, поскольку содержит одновременно условия договора поставки и договора подряда, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами глав 30,37 ГК РФ.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Приемка ответчиком товара и выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст.309,486,711 ГК РФ).

Признав доказанным факт изготовления продукции общей стоимостью   851 851 руб. 69 коп., в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере  264 053 руб. 29 коп.

Оснований для непринятия указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт изготовления продукции, предусмотренной вышеназванным договором, подтвержден материалами дела.

Стороны согласно ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в реализации их прав, суд определением от 31.12.2014 предложил ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально. Между тем, доказательства, обосновывающие возражения относительно существа заявленных требований, в суд первой инстанции не представлены (ст.9, ст.65, ч.3.1 ст.70, ст.131 АПК РФ).

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств, а также доказательств выполнения работ (изготовления продукции) ненадлежащего качества, причинения ответчику каких-либо убытков исполнением договора, в материалы настоящего дела, ответчиком не представлено.

Доказательств направления в адрес истца заявления о зачете, также не представлено.

Доводы ответчика относительно его неизвещения о времени и месте судебного заседания апелляционным судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Согласно ст.226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В соответствии с ч.1 с.228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.228 названного Кодекса дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с ч.3 указанной статьи в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

По смыслу названной нормы и согласно ст.127 АПК РФ арбитражный суд должен направить сторонам определение о принятии искового заявления к производству и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства. По истечении установленного в определении срока дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.12.2014 было направлено ответчику по месту его регистрации: г.Екатеринбург, ул. Хохрякова,104 пом.33 (выписка из ЕГРЮЛ), а также по адресу: Свердловская область, Белоярский район, Белоярский рп, ул.Транспортников, 12/1.

Почтовые отправления возвращены органом связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения (государственной регистрации) ответчика суд не располагал.

Неполучение корреспонденции является риском юридического лица, неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, проведенного в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ссылка ответчика на ненаправление истцом в его адрес копии иска опровергается квитанцией от 29.12.2014 (л.д.15).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия оплаты товара согласованы в спецификациях №1