Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А60-2776/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу ст.314 ГК РФ  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

  Согласно ст.368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

  В соответствии со ст.369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

  В силу ст.370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

По своей правовой природе банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром(основного обязательства), исполнение которой наступает в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения принципалом принятых на себя обязательств, что влечет право бенефициара выдвинуть гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Исполнение банковской гарантии может не наступить в случае выполнения принципалом своих обязательств. Поэтому моменты вступления банковской гарантии в силу и ее исполнение в отличие от других сделок могут не совпадать.

В силу ст.157 ГК РФ, на которую ссылается заявитель в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы, банковская гарантия действительно может быть совершена под отлагательным условием, если стороны поставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, однако, в силу обеспечительной функции  банковской гарантии таковым условием может быть какое-либо иное отлагательное условие, но никак неисполнение принципалом основного обязательства, поскольку в этом случае банковская гарантия теряет свой правовой смысл и содержание. Банковская гарантия дается, с отлагательным условием либо без такового, следовательно, вступает в силу. В противном же случае она теряет свой правовой смысл, а основное обязательство при отсутствии гарантии может быть не достигнуто. Банковская гарантия выдается для того, чтобы обеспечить основное обязательство в случае его неисполнения принципалом. Таким образом, банковская гарантия вступает в силу до того, как наступают обстоятельства, влекущие ее исполнение.

Поскольку банковская гарантия, выданная ЗАО «СБ «Губернский», не имела отлагательное условие, следует считать ее вступившей в силу согласно ст.373 ГК РФ со дня ее выдачи.

         Таким образом, у ЗАО «СБ «Губернский» в целях соблюдения требований п.п.1.9, 1.12.5, 1.12.8 части 1 Положения Банка России от 05.12.2002г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (в редакции Указания Банка России от 11.12.2006г. №1757-У) присутствовала обязанность по отражению по счетам бухгалтерского учета обязательств по выданным в пользу АКБ «ТВЕРЬ» (ОАО) банковским гарантиям от 30.07.2007г. и от 01.11.2007г. на суммы 258 212 328 руб. 77 коп. и 506 932 000 руб. 00 коп. соответственно.

         С момента вступления банковской гарантии в силу у банка-гаранта возникает условное обязательство кредитного характера произвести выплаты в случае невыполнения контрагентом своих обязательств перед другим кредитором (пункт 1 Приложения 2 «Методика расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера» к Инструкции Банка России от 16.01.2004г. №110-И «Об обязательных нормативах банков»). Данное условное обязательство, по которому существует риск понесения потерь, должно быть в установленном порядке отражено на счетах внебалансового учета (счет 91404 «Выданные банковские гарантии и поручительства» (п.9.22 части П Положения №205-П), исходя из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях(п.п.1.12.3,1.12.5,1.12.8,1.12.11 в части 1 Положения Банка России от 05.12.2002г. №205-П, действовавшего до 01.01.2008г.) в день поступления документов, подтверждающих возникновение обязательства кредитной организации.

         В соответствии с официальным разъяснением Центрального банка РФ от 03.01.2001г. №6-ОР «О некоторых вопросах применения Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» выданная кредитной организацией гарантия должна отражаться в бухгалтерском учете на внебалансовом счете №91404 «Гарантии, выданные банком» в момент ее выдачи, если в гарантии не предусмотрена иная дата или условие(условия) вступления ее в силу, либо в момент, отличный от даты выдачи, если такой момент прямо или опосредованно(через условие(условия) вступления гарантии в силу) определен гарантией.

         При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности предписания Главного управления Центрального банка России по Свердловской области суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

         Вывод суда о том, что оспариваемое предписание (с учетом внесенных изменений) не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку предписание должно содержать четкие указания о прекращении конкретного нарушения, допущенного в отношении конкретных хозяйствующих субъектов, и предложения по совершению конкретных действий по устранению такового в установленный в предписании срок, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим положениям Инструкции Банка России от 31.03.1997г. №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия». Требования в отношении порядка (процедуры) формирования предписания, определения подлежащих включению в него требований, внесения в него изменений законодательством либо нормативными актами Банка России не установлены, определяются надзорным органом самостоятельно. С учетом выявленных нарушений Главным управлением Центрального банка России по Свердловской области предписано ЗАО «СБ «Губернский» принять меры к обеспечению оценки банковских рисков по выдаваемым гарантиям (т.е. учесть все влияющие факторы, соблюсти установленные требования) и соблюдению правил ведения бухгалтерского учета в части отражения условных обязательств кредитного характера, в том числе банковских гарантий, к представлению в Банк России достоверной отчетности, отражающей реальный уровень принятых банковских рисков. Исходя из положений Инструкции Банка России от 31.03.1997г. №59 (в части п.1.9) перечень самих мер по нормализации положения дел в кредитной организации должен разрабатываться банком самостоятельно. Порядок же оценки рисков по выдаваемым гарантиям и ведения бухгалтерского учета условных обязательств кредитного характера, включая выданные банковские гарантии, определен нормативными актами Банка России (Положением от 20.03.2006г. №283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», Инструкцией №110-И от 16.01.2004г., Положением №205-П от 05.12.2002г., с 01.01.2008г. Положением №302-П от 26.03.2007г.).

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным и отмене предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области от 06.02.2008г. №10-107/1616 ДСП (в первоначальной редакции, а также в редакции с изменениями от 20.02.2008г. №10-107/2365 ДСП), вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Свердловский губернский банк», взыскания с Центрального банка Российской Федерации в пользу   закрытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» расходов по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению №223 от 18.02.2008г. подлежит отмене, а заявленные ЗАО «СБ «Губернский» требования - отклонению.

        В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

        В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ с закрытого акционерного общества  «Свердловский губернский банк» в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию 1000 (одна тысяча) рублей.                          

        Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.п.3,4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2008 г. по делу № А60-2776/2008 отменить в части признания недействительным и отмене предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области от 06.02.2008г. №10-107/1616 ДСП (в первоначальной редакции, а также в редакции с изменениями от 20.02.2008г. №10-107/2365 ДСП), вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Свердловский губернский банк», взыскания с Центрального банка Российской Федерации в пользу   закрытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» расходов по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению №223 от 18.02.2008г.

         В удовлетворении заявленных требований в данной части  закрытому акционерному обществу «Свердловский губернский банк» отказать.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

         Взыскать с закрытого акционерного общества  «Свердловский губернский банк» в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1000 (одна тысяча) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий:                                              Л.Ю.Щеклеина          Судьи:                                                                             Н.М.Савельева Т.С.Нилогова