Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А60-324/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закон не предусматривает оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ на суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком покупателю.

Абзац 9 ст. 221 НК РФ,   на который ссылается предприниматель в апелляционной жалобе, к ИП Севериновой с учетом осуществляемого предпринимателем вида деятельности (розничная торгово-закупочная деятельность) не относится,  распространяется  на  иную категорию налогоплательщиков.   В нем говорится о налогоплательщиках, получающих авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ на суммы доначисленного НДС И ЕСН не имеется.

Доводы предпринимателя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению,  суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Судом апелляционной инстанции исследован довод заявителя о том, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства - размер штрафов явно несоразмерен вменяемым налогоплательщику правонарушениям, при этом оснований для снижения размера штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания размера штрафа явно несоразмерным совершенному правонарушению, поскольку размер штрафов по п.1 ст.122 НК РФ и п.1 ст. 119 НК РФ определен в соответствии с нормами законодательства.

Довод о том, что предприниматель к налоговой ответственности привлекается впервые,  судом отклоняется, поскольку установлено, что ранее  налоговых проверок в отношении ИП Севериновой Е.В. не проводилось, следовательно, не имелось возможности установить наличие нарушений законодательства о налогах и сборах при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод о выполнении требований инспекции о предоставлении документов  как свидетельства добросовестности предпринимателя также подлежит отклонению, поскольку представление документов в порядке ст.ст. 23, 93 НК РФ является обязанностью налогоплательщика, за невыполнение которой налоговым законодательством установлена самостоятельная ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Р.А. Богданова

Судьи:                                                                             И.В. Борзенкова

                                                                                         О.Г. Грибиниченко