Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А71-11059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4173/2015-ГК

г. Пермь

13 мая 2015 года                                                                  Дело № А71-11059/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, МУП г. Ижевска ""Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление": Перевозчиков Е.А. на основании доверенности № 11-Д от 12.01.2015, паспорта,

от ответчика, ООО "Единая Управляющая Компания": Маратканов Д.С. на основании доверенности от 09.01.2014, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2015 года

по делу № А71-11059/2014, принятое судьей М.П. Суворовой

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевск «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»,   (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"  (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141)

об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением дома документы на многоквартирный дом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевск «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (далее - МУП СпДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая УК», г. Ижевск (далее – ООО «ЕУК», ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением дома документы на многоквартирный дом № 249 по улице Коммунаров, г. Ижевска, в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в т.ч.: технический паспорт на многоквартирный дом; паспорт на земельный участок; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (проектная документация); документы (акты) о приемке результатов работ, исполнительная документация; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в т.ч.: акты технического состояния; акты периодических осмотров; акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду; технический отчет по обследованию, измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета газа; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;  паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности ит.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;  декларация пожарной безопасности; паспорта на лифты;  выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 года (резолютивная часть от 04.02.2014, судья М.П. Суворова) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЕУК» в пользу МУП СпДУ взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что истец является ненадлежащим, учитывая, что на общем собрании от 20.05.2014 собственниками выбран способ управления – непосредственное управление, при этом, в суд обралась юридическая фирма «ЮСТ», действующая на основании доверенности, выданной МУП СпДУ, которому в свою очередь собственники выдали доверенности, в связи с чем истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции. Также  заявитель обращает внимание на то, что в материалы дела доверенности собственников представлены не в нотариальном удостоверении, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 61, 62 АПК РФ, ч. 3 ст. 164 ЖК РФ, 53 ГПК РФ указывает на то, что  истец не наделен полномочиями на подписание искового заявления, обращая внимание на то, что наличие договора от 01.06.2014 оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, не да дает оснований полагать, что истец является лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений МКД в рамках заявленного требования.

Также обращает внимание на то, что перечень документации должен соответствовать нормам действующего законодательства и не может противоречить  п. 1.6. договора № 406/1.1 от 01.06.2014.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, также в судебное заседание представил письменные пояснения, пояснив, что данные письменные пояснения новых доводов не содержат, в них указано на несогласие с перечнем истребуемой технической документации, поскольку, по мнению заявителя, перечень технической документации поименован только в Правилах № 491, кроме того часть документов у ответчика отсутствует. Письменные пояснения апелляционным судом приобщены к материалам дела, учитывая, что дополнительных доводов  они не содержат (ст. 268 АПК РФ).

От истца поступил письменный отзыв, находя решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца  в судебном заседании доводы отзыва поддержал, также указал на то, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужили: протокол собрания собственников от 20.05.2014, договор № 406/1.1. от 01.06.2014, доверенности, выданные собственниками спорного МКД. Кроме того, заявляя ходатайство о приобщении дополнительных документов: копий писем № Т-1099 от 02.04.2015, № 1040/01-06 от 20.03.2015, копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 249 от 29.03.2015, копии решения Октябрьского районного суда от 09.04.2015 по делу № 2-109/15, дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2015, истец ссылается на то, что после рассмотрения дела по существу, собственники выбрали истца в качестве управляющей организации, что дополнительно свидетельствует о правомерности удовлетворения требований, отсутствии оснований для удержания ответчиком документации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов, заявляя го том, что ему необходимо время для ознакомления с представленными доказательствами,  в связи с чем просил отложить рассмотрение дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Апелляционный суд определил: объявить  перерыв в судебном заседании для предоставления представителю ответчика возможности ознакомиться с представленными документами (приложены к отзыву на апелляционную жалобу за исключением дополнительного соглашения № 2).

Во время перерыва представитель ответчика  с документами  ознакомился.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе судей, при прежней явке сторон.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено апелляционным судом и в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом, апелляционным судом учтено, что заявляя такое ходатайство ответчик фактически злоупотребляет правом, поскольку им не приведено уважительных причин, препятствующих заблаговременному ознакомлению с документами, приложенными  к отзыву. При этом сам факт получения отзыва не отрицается.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв им получен, при этом в отзыве, дополнительные документы поименованы, не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в том числе учитывая, что представителю предоставлено время для ознакомления с документами.

Документы, представленные истцом с отзывом на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ, при этом апелляционным судом учтено то, что представленные документы датированы датами последующими, после даты решения, соответственно, по сути, на законность и обоснованность решения суда они не влияют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 20.05.2014 собственниками МКД  № 249 по ул. Коммунаров г. Ижевска проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведенного собрания, собственниками приняты,  в том числе решения: в соответствии с п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ расторгнуть в одностороннем порядке договор управления с ООО «Единая УК», а также с иными управляющими организациями (при их наличии) в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (пункт 2 повестки протокола общего собрания); обязать ООО «Единая УК» передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением МКД, документацию, перечислить неизрасходованные денежные средства по статьям «капитальный ремонт», «аренда», «содержание и ремонт» на расчетный счет МУП СпДУ для дома № 249 по ул. Коммунаров (пункт 3 повестки протокола общего собрания); в целях недопущения задолженности за коммунальные услуги выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (ст. 164 ЖК РФ) и производить расчеты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление пользователям (собственникам, нанимателям) помещений в многоквартирном доме напрямую с ресурсоснабжающими организациями, заключив соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг (пункт 4 повестки протокола общего собрания);  утвердить проект и заключить договор многоквартирным домом с управляющей организацией МУП СпДУ (пункт 5 повестки протокола общего собрания); избрать совет многоквартирного дома в количестве 9 человек, в составе; Волкова Е.Н., Калинина Н.Ф., Степанова Н., Кудрина И.И., Зотова О.А., Любарцева Т.В., Мерзлякова Т.В., Розенберг Г.С., Розенберг В.А. на срок действия договора управления многоквартирным домом с МУП СпДУ, отменив полномочия ранее избранного Совета многоквартирного дома (домового комитета, полномочного представителя собственников) (пункт 6 повестки протокола общего собрания);  наделить Совет многоквартирного дома правом совершения от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме всех фактических и юридических действий, в том числе с правом согласования от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме: планов, сроков, видов, объемов, стоимости работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий использования общего имущества собственников в многоквартирном доме иными лицами (аренды общего имущества МКД (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение (средств наружной рекламы и информации, сетей кабельного телевидения, интернет, телефонной связи и т.д.)), стоимости дополнительных услуг по предложению управляющей организаций (пункт 7 повестки протокола общего собрания);  выбрать председателем Совета многоквартирного дома Волкову Е.Н. с правом заключения договора от имени всех собственников по доверенности ( пункт 8 повестки протокола общего собрания); уполномочить МУП СпДУ от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме действовать в отношениях с ресурсоснабжающими организациями по заключению и контролю за исполнением договора о предоставлении коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), в том