Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А50-25238/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.12.2014 местом нахождения ответчика, общества «Свой дом», является: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Макаренко, 30-61.  

Определения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства), от 22.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись по месту нахождения ответчика, однако не были получены в силу зависящих от него обстоятельств, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции юридическим лицом по адресу его регистрации относится к риску юридического лица.

Что касается довода ответчика о том, что невыполнение им работ по договорам № 02П/03-2014/04 и № 03П/03-2014/03, является следствием нарушения истцом требований пунктов 2.8.1 указанных договоров, то он отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пунктам 2.8.1 договоров № 02П/03-2014/04 и № 03П/03-2014/03 заказчик уплачивает  подрядчику 80% от стоимости материалов, которые будут использованы при выполнении соответствующего этапа работ, до начала выполнения работ.

Во исполнение данных обязательств истцом перечислены ответчику денежные средства в качестве предоплаты по договору № 03П/03-2014/03 в размере 270 000 руб., что подтверждает платежное поручение от 21.03.2014 № 18, и по договору № 02П/03-2014/04 в размере 300 000 руб., что подтверждает платежное поручение от 21.03.2014 № 17. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, либо передал истцу материалы на полученную сумму авансов. Кроме того, ответчиком не доказана невозможность исполнения обязательств по договору вследствие неполной оплаты авансовых платежей истцом.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Учитывая факт исполнения истцом обязательств по внесения предоплаты по договорам № 02П/03-2014/04 и № 03П/03-2014/03, у ответчика отсутствовали достаточные основания не приступать к выполнению работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при зачете встречных однородных требований не учтена неустойка, как мера ответственности истца за нарушение обязанности по своевременной оплате выполненных работ в рамках договора № 05П/02-2014/02, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчиком до обращения истца в суд о зачете встречного требования о взыскании неустойки за нарушение истцом сроков оплаты выполненных работ по договору № 05П/02-2014/02 не заявлено, соответствующие встречные исковые требования не предъявлены. При этом ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании неустойки, как меры ответственности заказчика за нарушение обязательств по оплате работ договору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 19.02.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку настоящее постановление принято в пользу истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2015 по делу № А50-25238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова