Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-44456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из сведений из ЕГРИП (л.д.90-92) ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2010 году. Доказательств осуществления перевозки в целях личных (бытовых) нужд ответчиком не представлено.

Фактические  обстоятельства дела свидетельствуют  о  том,  что ИП  Шалин С.И. при выявлении  нарушения осуществлял  перевозку  фанеры в  количестве 10 000 кг. из Архангельской  области в  Свердловскую  область , грузоотправителем  являлось  ЗАО  «Архангельский  фанерный  завод»,  грузополучателем ООО «Торговый  дом  «Ольвия» (л.д. 59).

Таким образом, перевозка осуществлялась в  целях  доставки значительного количества   товара  на большое  расстояние  от одного  юридического  лица  другому  юридическому  лицу ,  то  есть при  осуществлении ИП  Шалиным С.И.  предпринимательской деятельности,  а  не  для  удовлетворения  своих  личных  нужд, ссылки апеллянта на рассмотрение дела арбитражным судом с нарушением правил подведомственности являются бездоказательными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу № А60-44456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко