Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А50-15011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества банкротом, поскольку в рассматриваемом случае должник обладал признаками неплатежеспособности. Непринятие Сычевым С. В. соответствующих мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, усугубило неплатежеспособности должника, на что также правомерно указано судом. Так, по состоянию на 23.01.2014 задолженность ООО «Промстроймонтаж» перед уполномоченным органом составляла 8 063 023,48 руб., по состоянию на 31.07.2014 – 8 400 949,47 руб., данные обстоятельства подтверждены справками налогового органа.

С учетом приведенных обстоятельств, ввиду доказанности обстоятельств необходимых и достаточных для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам, в том числе неправомерного бездействия руководителя общества, осведомленного о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества должника в условиях имеющихся обязательств, вывод суда о наличии оснований для привлечения Сычева С. В. к субсидиарной ответственности, в связи с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), следует признать правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Размер ответственности определен конкурсным управляющим как разница между размером задолженности по налогам и сборам, а также пени по состоянию на 23.01.2014 и по состоянию на 31.07.2014 в сумме 337 925,99 (8 400 949,47 – 8 063 023,48) руб. Возражений относительно порядка исчисления суммы обязательств и ее размера апеллянтом не заявлено.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы  направлены на оспаривание правомерности выводов суда в отсутствие к тому правовых оснований.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оспариваемый судебный акт по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Пермского края от 25 февраля 2015 года по делу № А50-15011/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко