Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-51798/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

суд,  в  связи  с  тем,  что  по  состоянию  на  дату  совершения указанных действий ,  соглашение  между  сторонами  относительно их  осуществления  отсутствовало. 

Доказательств обратного истцом в  материалы  дела  в  нарушение ст. 65 АПК  РФ  не  представлено.

Оснований для  взыскания  с  ответчика  иных  судебных  расходов ,  связанных  с  оплатой  участия сотрудника Свердловского  адвокатского  бюро «Кацайлиди и партнеры»  в  судебных  заседаниях  Арбитражного суда  Свердловской  области 13.01.2015  г.  и  13.02.2015  г. также  не  имеется, поскольку  доказательства  того,  что Конышев  А.О.,   представлявший  интересы  истца в  данных судебных  заседаниях является  сотрудником Свердловского  адвокатского  бюро «Кацайлиди и партнеры» не  представлено.

Из  материалов  дела  следует,  что Конышев  А.О. является представителем  ООО «Урал-Нова»  по  доверенности от  24.11.2014  г. (л.д. 15),  выданной  также более  чем  за  один  месяц   до  заключения  вышеуказанного соглашения об  оказании  юридической  помощи  от  25.12.2014 г.

Таким  образом,   уже  24.11.2014  г.   Конышев  А.О. получил  от  истца  полномочия  ,  удостоверенные  вышеуказанной доверенностью,  предусматривающие  право  подписания от  имени истца   искового  заявления  и  представление  доказательств в  арбитражный  суд.

Суд  апелляционной   инстанции приходит   к  выводу  о  том, что лицом,  оказавшим  истцу  юридические  услуги  по  настоящему  делу в  части  представительства интересов  истца в  арбитражном  суде   является  Конышев А.О. , наличие  полномочий которого подтверждается  доверенностью от  24.11.2014  г.

Участие же Свердловского  адвокатского  бюро «Кацайлиди и партнеры», в том числе, в подготовке искового заявления или каких бы то ни было документов, либо совершение от имени и по поручению истца каких-либо процессуальных действий по  настоящему  делу , документально не подтверждено .

Поскольку факт оказания спорных услуг истцу непосредственно в рамках настоящего дела  Свердловским  адвокатским  бюро «Кацайлиди и партнеры» документально надлежащими доказательствами не подтверждается, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для  взыскания  с  ответчика  в  возмещение судебных расходов  22 000  руб.

         При  таких  обстоятельствах  решение суда  первой  инстанции подлежит  изменению  в  части  в  соответствии  с  п. 1  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ , в  удовлетворении требований  о  взыскании расходов  на  оплату  юридических  услуг  следует  отказать.

         В  соответствии со  ст. 110  АПК РФ госпошлина по  апелляционной  жалобе  относится  на  ее  заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2015 года по делу № А60-51798/2014 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалГазНефтеСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Нова» денежные средства в сумме 418 488 руб. 57 коп., в том числе: долг в размере 407 925 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалГазНефтеСтрой» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 11 370 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко