Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-47963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3532/2015-ГК

г. Пермь

13 мая 2015 года                                                               Дело № А60-47963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                  Казаковцевой Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула благоустройства»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2015 года,

вынесенное судьей Дёминой Т.А.

по делу № А60-47963/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» (ОГРН 1136670028417, ИНН 6670414664)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула благоустройства» (ОГРН 1136686001869, ИНН 6686021210)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» (далее – общество «ЖБИ 2020», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула благоустройства» (далее – общество «Формула благоустройства», ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 480 530 руб. 40 коп., в том числе 444 400 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 20.06.2014 №2014/06-08, 36 130 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты товара. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

До вынесения решения судом первой инстанции истец отказался от заявленных требования в части основного долга по спецификации №2 на сумму 38 000 руб. 00 коп., а также уточнил исковый требования в части неустойки, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 406 400 руб. 00 коп. основного долга, 36 088 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 30.07.2014 по 04.10.2014, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Отказ от исковых требований в части основного долга, уточнение исковых требований в части размера неустойки приняты судом первой инстанции на основании ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют протокольные определения от 19.01.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 (резолютивная часть объявлена 19.01.2015) исковые требования, с учетом принятого судом частичного отказа от заявленных требований и уточнения в части размера неустойки, удовлетворены частично. С общества «Формула благоустройства» в пользу общества «ЖБИ 2020» взыскана сумма основного долга в размере 406 400 руб. 00 коп., неустойка в размере 36 088 руб. 40 коп., начисленная за период просрочки с 30.07.2014 по 04.10.2014, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом «ЖБИ 2020» при подаче иска, в размере 26 850 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя. Этим же решением с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму и сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы. Производство по делу в части основного долга по спецификации №2 в сумме 38 000 руб. 00 коп. прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взысканного размера основного долга, общество «Формула благоустройства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части изменить, ссылаясь на принятие ответчиком мер по согласованию порядка и сроков погашения образовавшейся задолженности, а также на частичное погашение задолженности, о чем свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения от 16.01.2015 №5, от 19.01.2015 №11, от 17.02.2015 №27, от 24.02.2015 №38.

До начала судебного заседания от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Приложение к апелляционной жалобе оригиналов платежных поручений от 16.01.2015 №5 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 19.01.2015 №11 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 17.02.2015 №27 на сумму 26 400 руб. 00 коп., от 24.02.2015 №38 на сумму 30 000 руб. 00 коп. расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено, поскольку ответчиком не указаны и судом не усматриваются уважительные причины непредставления данных документов в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от истца поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Решение суда в части удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и судебных расходов, а также в части начисления судом процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», сторонами не оспаривается, в связи с чем, обоснованность и законность судебного акта в указанных частях судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ не проверяется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «ЖБИ 2020» (Поставщик) и обществом «Формула благоустройства» (Покупатель) был заключен договор поставки от 20.06.2014 №2014/06-08 (далее – договор) (л.д.14-16), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствие со спецификацией, являющейся (являющимися) неотъемлемой частью настоящего договора. наименование, единица измерения, количество, место, срок, цена продукции и порядок расчетов (условия и сроки оплаты товара) и др. согласовываются сторонами в спецификациях (п.п.1.1, 1.2 договора поставки).

В соответствие с п.3.2. названного договора покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты, либо на условиях оговоренных в спецификации.

В рамках договора поставки от 20.06.2014 №2014/06-08 сторонами была подписана спецификация от 20.06.2014 №1 (л.д.17),  в п.2.1. которой стороны согласованы порядок оплаты продукции, и истцом в адрес ответчика по товарным накладным осуществлена поставка товара (бортового камня БР) на общую сумму 1 953 000 руб. 00 коп.

Товар по накладным принят уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора поставки ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, принятый товар оплатил частично. По расчету истца задолженность общества «Формула благоустройства» составила 406 400 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истец направил ответчику претензию от 15.09.2014 с требованием уплатить сумму задолженности за поставленный в рамках договора от 20.06.2014 №2014/06-08 товар в полном объеме (л.д. 146-147). Однако данная претензия была оставлена обществом «Формула благоустройства» без ответа и без исполнения.

Ввиду неисполнения обязанности по оплате принятого товара, игнорирования требований претензии об уплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, возможность взыскания которых установлена в п.5.2 договора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части неустойки в силу условий договора и положений ст.ст. 307, 309, 310, 330, п.3 ст.486, 516 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик, не оспаривая по существу выводов суда о доказанности факта поставки, порядка, периода и размера взысканной судом неустойки, судебных расходов, а также начисленных судом процентов в порядке ст.395 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», не согласен с размером заявленной к взысканию суммы задолженности, ссылаясь на то, что как до разрешения спора по существу, так и после, им частично задолженность была погашена, о чем свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения от 16.01.2015 №5 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 19.01.2015 №11 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 17.02.2015 №27 на сумму 26 400 руб. 00 коп., от 24.02.2015 №38 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Данный довод подлежит отклонению, так как не является основанием для изменения судебного акта, принятого с учетом тех доказательств, какие были представлены сторонами спора суду первой инстанции.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования общества «ЖБИ 2020» в части основного долга суд первой инстанции исходил, прежде всего, из тех доказательств, которые были представлены в материалы дела, а именно, из договора поставки от 20.06.2014 №2014/06-08, спецификации от 20.06.2014 №1, представленных в материалы дела товарных накладных за период с 22.06.2014 по 30.07.2014.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в материалы дела представлено не было (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражным судом вынесено решение по тем документам, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции.

Факт частичной оплаты ответчиком суммы долга, которая произведена им до оглашения резолютивной части решения и после рассмотрения спора по существу, может быть учтен в ходе исполнения судебного акта при представлении соответствующих доказательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки, помимо взыскания основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты товара с 30.07.2014 по 04.10.2014, возможность взыскания которой предусмотрена п. 5.2 договора поставки от 20.06.2014 №2014/06-08. По расчету истца размер неустойки составил 36 088 руб. 40 коп. (с учетом уточнения размера).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение