Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А60-47577/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчета использовались данные карточек регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя за 6 месяцев предыдущего отопительного периода - карточки за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, общий объем ресурса согласно которым составил 849,71 Гкал.

Среднемесячный объем потребления определен по следующей формуле:

849,71 Гкал /6 = 141,62 Гкал

Соответственно, стоимость теплоресурсов, потребленных в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 определялась, исходя из среднемесячного объема потребления и тарифов, установленных для данного периода Постановлением РЭК Свердловской области.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Поскольку прибор учета тепловой энергии находился на поверке и ремонте три месяца (с 01.02.2014 по 30.04.2014), суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец мог определить плату за период апрель, май 2014 года расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям приборов учета за предыдущий отопительный период, которые представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 и подпункта «з» пункта 18 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, необорудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты коллективным (общедомовым) прибором учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, установленных Правилами № 354 (пункты 59, 60).

Суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к верному выводу о том, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ответчиком, рассчитанный как среднемесячное потребление за 6 месяцев предшествующего периода, в данном случае наиболее близок по значению к объему фактически принятого абонентом количества энергии, а, следовательно, соответствует положениям ст. 544 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано признал, что расчет истца требованиям действующего законодательства не противоречит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет ответчика о среднемесячном потреблении за отопительный период 7,5 месяцев (т. 2 л.д. 74) судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку карточки регистрации параметров учета ответчиком за взятый им период не представлены, счета-фактуры таковыми документами не являются.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет, обосновывающий озвученную ответчиком в суде апелляционной инстанции позицию о том, что объем должен определяться по плановым (договорным) величинам, в материалы дела им не представлен, кроме того, следует отметить, что указанный способ расчета противоречит действующему законодательству в сфере оказания коммунальных услуг гражданам, а также положениям ст. 544 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в сумме 115 702 руб. 22 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.03.2014 по 19.01.2015 в сумме 32230 руб. 09 коп., а также процентов с 20.01.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года по делу № А60-47577/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

С. А. Яринский