Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А50-24115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3812/2015-ГК

г. Пермь

12 мая 2015 года                                                   Дело № А50-24115/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Мармазовой  С.И., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.

при участии:

от истца  ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН:  не  явился,  извещен,   

от ответчика ИП Колотушкина Павла Владимировича:  Головатюк В.В. -  дов. от  12.01.2015 г., Колотушкин П.В. -  предприниматель ,  паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Истца ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

на решение  Арбитражного  суда  Пермского края от 20 февраля 2015 года

по делу № А50-24115/2014,

принятое  судьей  Цыреновой  Е.Б.

по иску  Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Колотушкину Павлу Владимировичу (ОГРНИП 304591102700095, ИНН 591101175539)

о взыскании 517 218,16 руб.

установил:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец, Служба весового контроля) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Колотушкина П.В. (далее – ответчик, предприниматель) 517 218, 16 руб., в том числе 458 950,56 руб. в возмещение вреда, нанесенного автомобильной дороге общего пользования, 58 276,60 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами .

Решением  Арбитражного суда  Пермского края от 20 февраля  2015 года в    удовлетворении   иска  отказано.

       Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение  суда первой инстанции отменить, требования  удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что в ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ,  о чем был составлен акт №16 о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось от 03 апреля 2013 года . Указывает,  что  судом  не  учтено,  что на основании акта взвешивания №16 от 03 апреля 2013 года, после фиксации всех параметров транспортного средства, учитывая наличие нарушений правил перевозки тяжеловесного груза, в  отношении ответчика  был составлен протокол 02 СУ №207567 от  03.04.2013 г.  об административном правонарушении,  в  котором он указал,  что перевозил  магний  с  превышением  нагрузки  на  ось,  с  протоколом  согласен .   

      Заявитель отмечает, что  без производства взвешивания и составления по его результатам акта визуально невозможно определить нагрузки на оси транспортного средства,  которые  были определены  и   указаны  в  акте ,  как  в  экземпляре представленном истцом,  так  и в  экземпляре,  представленном  ответчиком.

       Таким образом, вывод суда о том,  что инспектор ГИБДД  не участвовал при осуществлении весового контроля на ППВК№5 является ошибочным и не соответствует действительности .

       Акт №16 от 03 апреля 2013 года составлен в соответствии с действующим законодательством п. 9 «объяснения водителя» и п. 10 «подпись водителя» не являются обязательными требованием к составлению акта, являются инициативой ГКУ Служба весового контроля РБ и по своей сути факт подписания водителем акта свидетельствует только об ознакомлении с актом. Водитель имеет право не подписывать акт, но это не будет свидетельствовать о его недействительности.

       По поводу расхождений по содержанию экземпляра акта Истца и Ответчика Истец поясняет, что оригиналом акта №16 от 03 апреля 2013 года является имеющийся в материалах ГКУ Служба весового контроля  акт, в котором имеется подпись инспектора ГИБДД. То обстоятельство, что в экземпляре ответчика подписи не имеется, не делает оригинал акта, имеющийся в материалах ГКУ СВК РБ недействительным. Ответчик Колотушкин П.В.  после получения своею экземпляра акта, просто не передал его для подписи инспектору.

           Из смысла приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весовою и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» следует, что акт взвешивания считается достоверным, подтверждающим факт взвешивания при наличии: подписи должностного лица,   даты, времени и места составления акта: наименования, дислокации и принадлежности контрольного пункта: марки, модели и регистрационного номера транспортного средства; владельца транспортных средств: характеристики груза (делимый/неделимый, спец автотранспорт); маршрута движения с указанием пройденною расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полной массы транспортного средства (т): допустимой и фактической,  расстояния между осями; массы, приходящейся на ось (т): допустимой, фактической и (или) указанной в специальном разрешении (при его наличии).

        Истец просит суд обратить  внимание на то, что по факту самого виновного действия, а именно перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения, послужившего основанием для обращения Истца в суд,  Ответчик не приводит каких - либо возражений и суд в своем решении отмечает, что доводы ответчика судом проверены и не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении иска .

Ответчик  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражает по  основаниям, изложенным  в  письменном отзыве,   просит  в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать. По  ходатайству  ответчика  с  возражениями  на апелляционную  жалобу  к  материалам  дела приобщено решение  о  прекращении производства  по делу  12-64/2013  от 04.06.2013  г . Дюртюлинского районного суда  республики  Башкортостан.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как видно  из  материалов  дела, 03.04.2013 на пункте весового контроля ППВК № 5 на 9 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск установлен факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику: седельного тягача марки RENAULT, модель 400 MAGNUM-E-TECH, регистрационный номер Т 203 ВТ 59 с полуприцепом марки FRUEHAUF, модель FRUEHAUF, регистрационный номер АО 4921 59 под управлением Колотушкина П.В.

        Груз перевозился указанными транспортными средствами без специального разрешения по маршруту: «Соликамск-Самара» (л.д.37).

        По факту превышения осевых нагрузок транспортного средства был составлен акт № 16 от 03.04.2013 г. и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, размер которого (с учетом уточнения) составил 458 950 руб. 56 коп. (л.д.37-38).

         Актом № 16 от 03.04.2013 предусмотрено, что оплата ущерба должна быть произведена в течение 10 банковских дней.

        14.06.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1693 с требованием о возмещении ущерба (л.д.17). Данная претензия получена ответчиком 04.07.2013г. (л.д.18) и оставлена им без удовлетворения.

         Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

         Отказывая  в  удовлетворении исковых  требований , суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что представленный ответчиком оригинал акта № 16 от 03.04.2013 опровергает достоверность акта, представленного истцом, поскольку на экземпляре ответчика действительно отсутствуют сведения о подписании акта сотрудником ГИБДД и понятыми,  что  позволяет  суду критически отнестись к представленному истцом акту № 16 от 03.04.2013г. и признать его не соответствующим принципу допустимости доказательством , истом не доказано соблюдение процедуры осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

         Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд усматривает основания  для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

  Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 данного Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Как было указано выше и следует из акта N 16 от 03.04.2013 автомобиль ответчика следовал по автодорогам Бураево - Старобалтачево - Куеда, Дюртюли - Бураево, Дюртели - Нефтекамск, которые Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является Государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан".

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" и Учреждением "Служба весового контроля Республики Башкортостан", утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за последним на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 названного Соглашения Учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" принимает на себя предусмотренные пунктом 2.2.1.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно Приложениям 1, 2, 3 к распоряжению.

Названный выше акт N 16 составлен 03.04.2013, то есть в момент действия временных ограничений.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, установленном частью 8 данной статьи.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов по автодорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального