Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А50-24869/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 4.1.4).

Указанные полномочия и права Инспекции соответствуют положениям Закона об охране окружающей среды, в том числе ст. 66 названного закона.

Изложенным подтверждается, что государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется в установленном законодательством порядке, проверки проводятся при наличии копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона об охране окружающей среды государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) в Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 (далее – Правила).

Согласно п.п. 10, 11 Правил государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в п. 5 настоящих Правил) и уполномоченными органами (на объектах, указанных в п. 6 настоящих Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан; внеплановые проверки проводятся в следующих случаях: а) проверка исполнения предписаний об устранении ранее выявленного нарушения требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды; б) получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п. 17 Правил мероприятия по государственному экологическому контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

Данным Законом урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом среди перечисленных в ст. 1 Закона № 294-ФЗ видов государственного контроля (надзора), при осуществлении которых не применяются положения данного Закона, государственный экологический контроль не приведен.

Согласно ст. 17 Закона № 294-ФЗ выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения является мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ст.ст. 9, 10 данного Закона проверки в отношении юридических лиц могут быть в форме плановых и внеплановых проверок.

Пунктом 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п. 2 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, административным органом не отрицается, что проверка Администрации в порядке, урегулированном Законом № 294-ФЗ, не назначалась и не проводилась.

Нарушение, об устранение которого было выдано оспариваемое предписание, было обнаружено в ходе рейдового мероприятия по обследованию территории Кунгурского района, проведенного на основании Приказа от 05.08.2014 №СЭД-36-01-05-135, и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, проведение рейдовых мероприятий как вид государственного контроля (надзора) нормами действующего законодательства в сфере осуществления государственного экологического контроля не предусмотрены.

Закон №294-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, понятия «рейдовые мероприятия» не содержал.

Из писем Росприроднадзора (в частности, письма от 13.08.2010 № ВК-01-04-31/5656, письма от 23.05.2012 № ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 N ВК-03-03-36/14757», приказом от 25.04.2012 № 193) судом установлено, что проведение рейдовых мероприятий по всем направлениям контрольно-надзорной деятельности предусмотрено нормативными документами Росприроднадзора.

Так, рейдовое мероприятие осуществляется в целях обнаружения нарушений природоохранного законодательства, при их проведении уполномоченным органам необходимо принимать меры к выявлению фактов нарушений, их фиксации, а также сбору доказательств для компенсации вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды.

Согласно письму Минэкономразвития России от 29.10.2009 № Д05-4899 проведение рейдовых мероприятий с целью установления фактов загрязнения акватории водного объекта, нарушения режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, самовольного пользования недрами, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, не подпадает под действие Закона № 294-ФЗ.

С учетом приведенных положений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения природоохранного законодательства могли явиться поводом для проведения проверки, что также согласуется с положениями Закона №294-ФЗ в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ, дополнившего мероприятия по контролю плановыми (рейдовыми) осмотрами, обследованиями (ч. 2 ст. 13.2 Закона).

Однако, как указано выше, проверка Администрации в порядке, урегулированном Законом № 294-ФЗ, не назначалась и не проводилась.

При изложенных обстоятельствах, правильными являются выводы суда о том, что при проведении проверочных мероприятий административным органом допущены грубые нарушения требований Закона №294-ФЗ, а, следовательно, вынесенное предписание является недействительным.

Вынесенное по результатам проверки в отсутствие законных оснований предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по организации сбора и вывоза отходов со свалки, которая является санкционированной, чем нарушает права и законные интересы Администрации.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания предписания недействительным.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.03.2015 по делу №12-79/2015 постановление Инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе Инспекции доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2015 года по делу № А50-24869/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Х. Риб