Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А60-23340/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждены Банком России 12.10.2011 N 373-П. В соответствии с данным порядком поступающие предприятию наличные денежные средства приходуются в кассу предприятия с отражением приходной операции в кассовой книге и выдачей кассового чека. Денежные средства, оприходованные в кассу, подлежат сдаче в банк при превышении лимитов наличных денежных средств, установленных банком по согласованию с руководителем предприятия.

Как установлено судом, поступление и расходование денежных средств, проводимые через кассу, были отражены конкурсным управляющим в его отчетах о ходе конкурсного производства, имеющих специальный раздел "сведения о размерах поступивших и использованных средств должника (касса)", где отражены все операции по кассе.

Принимая во внимание тот факт, поступление денежных средств в кассу производилось путем снятия с расчетного счета должника; каких – либо операций, не отображенных конкурсным управляющим в своих отчетах, заявителем не указано, доказательств соответствующему факту не представлено; выплаты кредиторам, за исключением заработной платы, из кассы должника, минуя расчетный счет, не производились; доказательств несоблюдения конкурсным управляющим кассовой дисциплины и очередности удовлетворения требований по текущим платежам, заявителем не представлено; одновременно все поступления и расходования денежных средств отражены конкурсным управляющим в его отчетах о ходе конкурсного производства, а также подтверждаются представленными в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров и авансовых отчетов, оспариваемые действия конкурсного управляющего не могут быть признаны неправомерными, поскольку прав конкурсный кредиторов не нарушают. По мнению апелляционного суда, у конкурсных кредиторов имелась возможность отследить совершение конкурсным управляющим кассовых операций и  проконтролировать правомерность действий конкурсного управляющего, посредством ознакомления с отчетами о его деятельности и представленных в подтверждение достоверности содержащихся в нем сведений документов.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что принятие денежных средств в кассу должника имело место только от физических лиц в оплату предоставленных МУП «Тепловодоканал» услуг по своей основной деятельности (водоснабжение, в частности для полива садовых участков граждан, поверка и установка счетчиков), что являлось разумным и отвечающим основным задачам конкурсного производства – формирование конкурсной массы, в том числе и от работы с дебиторской задолженностью, а учитывая особый статус должников-физических лиц, а именно отсутствие у таких лиц иных способов оплаты, то отказ в приеме через кассу повлек бы чрезмерные расходы на сбор такой задолженности в последующим (судебные производство, исполнительное производство).

Так, оценивая поведение конкурсного управляющего на предмет правомерности, суд исходит из того насколько те или иные действия отвечают целям конкурсного производства. В данном случае указанный критерий соблюден, оснований для признания спорных действий Звонаревой А. С., направленных на формирование конкурсной массы, неправомерными, судом не установлено.

Согласно материалам дела, на основании расходного кассового ордера № 1302 от 29.08.2013 работнику должника Журавлеву Юрию Владиславовичу выплачена частичная компенсация, связанная со смертью родственников в размере 5 000 руб., что, по мнению апеллянта, является свидетельством неразумности действий конкурсного управляющего поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, а равно нарушение прав кредиторов.

Урегулирование подобного рода разногласий, по мнению апелляционного суда, должно происходить, исходя из баланса интересов конкурсных кредиторов должника и его работников. В отношении обеих из названных категорий лиц законодательно установлен ряд прав, в том числе право кредиторов – на соразмерное удовлетворение их требований за счет конкурсной массы должника и право работников – на получение оплаты труда, стимулирующих и иных выплат и компенсаций.

Несомненно, выплаты, осуществляемые конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника по своему характеру и основанию, очередности и иным критериям должны соответствовать требованиям закона, не нарушать чьих бы то ни было прав. Вместе с тем, права конкурсных кредиторов, вопреки мнению апеллянта, не могут быть превыше интересов иных лиц, в том числе работников предприятия-должника, предоставленных и регулируемых нормами действующего трудового законодательства.

Как установлено судом на основании пояснений конкурсного управляющего должника, спорная выплата является выплатой компенсационного характера, предусмотренным Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном комплексе Свердловской области на 2011-2014 г.г.

Судом также принят во внимание разумный размер материальной помощи, оказанной работнику, составивший половину среднемесячной зарплаты работника МУП «Тепловодоканал» и менее 0,00001428% реестра требований кредиторов. С учетом изложенного, довод жалобы относительно нарушения спорными действиями норм действующего законодательства, либо прав конкурсного кредитора, является необоснованным.

В соответствии с абзацем шестым части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как указывалось ранее, конкурсным управляющим для осуществления расчетом использовалась касса, которая была расположена в г. Тавда

30.09.2013 из кассы были похищены денежных средств в размере 1 040 771 руб. 79 руб., что, по мнению заявителя, произошло вследствие не обеспечения конкурсным управляющим их сохранности, регулярного контроля за расходованием денежных средств; остатком в кассе денежных средств, которые на расчетный счет не сдавались.

Принимая во внимание, что действия конкурсного управляющего о неразумности которых заявлено стороной подлежат проверке на предмет соответствия требованиям закона, судом первой инстанции установлено, что в целях обеспечения сохранности денежных средств конкурсным управляющим совершены все необходимые действия: обеспечено хранение денежных средств в сейфе; назначено ответственное лицо – кассир, с которым заключен договор о полной материальной ответственности; здание, оборудование сейфом, охраняется.

По мнению заявителя, сам факт хранения в кассе денежных средств должника, является следствием неправомерного поведения Звонаревой А. С., приведшего к утрате значительной суммы. Соответствующее мнение апеллянта является заблуждением, на что справедливо указано судом первой инстанции, установившим следующее.

Согласно п. 1.2 Правил ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации для ведения кассовых операции юридическое лицо устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, а с учетом того что ведется процедура банкротства и поступления и тем более выручку определить невозможно, следовательно и лимит по кассе рассчитать не возможно.

Вместе с тем, конкурсный управляющий действовал в соответствии с абзацем вторым п. 1.4. Правил ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, в котором установлено, что накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее – другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

Согласно п. 4.6. Правил ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий вопреки требованиям закона не осуществлял в конце операционного дня передачу наличных денежных средств из кассы в банк для обеспечения их сохранности, апеллянт не учитывает того, что названный ранее пятидневный срок Звонаревой А. С. не нарушался, что подтверждается хронологией формы № 5 отчета конкурсного управляющего, а именно: отсутствие временного разрыва более 5 рабочих дней между днем снятия с расчетного счета и выдачей заработной платы из кассы. В условиях соответствия спорных действий конкурсного управляющего, обеспечившего надлежащую сохранность денежных средств, путем их помещения в сейф, находящийся в охраняемом помещении и, не нарушившего требований закона в части срока хранения денежных средств в кассе и их выдачи из кассы, основания для признания указанного пункта жалобы кредитора обоснованным у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя относительно места нахождения кассы вне места нахождения самого конкурсного управляющего правомерно отклонен исходя из отсутствия в законе соответствующих ограничений, запретов или предписаний.

Так, отклоняя довод заявителя, о том, что касса располагалась в г. Тавде, в то время когда конкурсный управляющий находится в г. Екатеринбурге и не мог обеспечивать регулярный контроль и тем самым не исполнила обязанности по сохранности имущества, вследствие чего произошло хищение 30.09.2013, суд указал на то, что закон не предъявляет требований к обустройству кассы; выбор места, где предприятие будет производить наличные расчеты, полностью оставлен на усмотрение ее руководства (п. 1.2 Положения). То есть кассой может быть и отдельная комната, и бухгалтерия, и кабинет руководителя. Более того, не требуется, чтобы касса вообще располагалась в каком-то помещении. Предприятие само определяет, как и где оборудовать кассу и как обеспечивать ее безопасность, о чем сказано в пункте 1.11 Положения.

С учетом изложенного, соответствующие возражения апеллянта отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять имущество должника в ведение, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; привлечь независимого оценщика для осуществления оценки имущества должника.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно п.6.1 ст. 28 не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения: стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника. В соответствии с п. 2 ст. 129 конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как подтверждается материалами дела, следует из отчета конкурсного управляющего Звонаревой А. С., инвентаризация имущества (основных средств, товарно-материальных ценностей (материалов, запасов и др.), расчетов с дебиторами и кредиторами) должника в соответствии с приказом № 1 от 07.08.2013 проведена по состоянию на 02.08.2013 (инвентаризационные опись № 1-22 от 02.08.2013).

В соответствии с приказом № 2 от 11.04.2014 конкурсным управляющим внесены изменения в инвентаризацию расчетов с дебиторами и кредиторами по состоянию на 02.08.2013. Инвентаризационная опись дебиторской задолженности сформирована по состоянию на 01.04.2014 № 2 от 11.04.2014.

Результаты инвентаризации были опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ сообщение № 176441 от 25.09.2013, №265320 от 16.04.2014.

Соответственно, основные цели инвентаризации в ходе ее проведения достигнуты – установлено имущество должника, его характер и количество; допущенная при публикации указанных сведений опечатка не является основанием для вывода о неправомерности действий конкурсного управляющего, их несоответствии требованиям закона либо о нарушении прав кредиторов. Указания на наличие у должника имущества, не учтенного в ходе проведения инвентаризации, жалоба кредитора не содержит.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве).

Как указывает апеллянт, факт нарушения публикации сведений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 18.03.2014, 19.06.2014, 04.06.2014 конкурсным управляющим не опровергнут.

В отношении указанного довода заявителя судом первой инстанции справедливо указано следующее.

Совокупное толкование