Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А71-9640/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2987/2015-ГК

г. Пермь

08 мая 2015 года                                                                   Дело № А71-9640/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, ООО "УДМУРТСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ": Снигирева О.С. на основании доверенности № 06-12/43 от 28.04.2014, паспорта,

от ответчика, ООО "ЭГЗ-ЖКО": Кропачева А.А. на основании доверенности от 20.10.2014, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-ЖКО»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2015 года

по делу № А71-9640/2014, принятое судьей М.А. Ветошкиной         

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-ЖКО» (ОГРН 107183001003, ИНН 1838001903)

о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЗ-ЖКО», г. Сарапул (далее – ООО «ЭГЗ-ЖКО», ответчик) о взыскании 2 157 781 руб. 47 коп. долга, 54 195 руб. 58 коп. пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки горячей воды № 1003_ГВС от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 года (резолютивная часть от 19.01.2015, судья М.А. Ветошкина) с  ООО «ЭГЗ-ЖКО» в пользу ООО «УКС» взыскано 2 211 977 руб. 05 коп., из которых, 2 157 781 руб. 47 коп. - долг, 54 195 руб. 58 коп. – пени, с последующим их начислением на сумму долга, из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 08.07.2014, по день фактической оплаты долга; а также 34 059 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал со ссылками на п. 111, п. 106, п. 108, п. 109 Правил № 354  на то, что не согласен  с выводом суда о том, что в отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, следует вывод о том, что ответчик не доказал правомерность произведенного перерасчета в связи с некачественностью коммунальной услуги, учитывая, в том числе то, что в материалы дела ответчиком помимо данных о показаниях приборов учета представлены акта о ненадлежащем качестве ресурса, в которых в том числе отражены: период предоставления ГВС ненадлежащего качества, зафиксировано количество времени и температура за каждый час поставки ресурса ненадлежащего качества, сделан вывод о причинах отклонения температуры – занижение температуры на вводе в МКД. Приводя ссылки на п. 2.4. СанПиН, приложение № 2 к Правилам № 354, судебную практику, указывает на правомерность произведенного перерасчета. Также ответчик указал на то, что истцом не оспорены доказательства, представленные ответчиком.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют основания для принятия актов в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих правильность расчета расчетов снижения платы за ГВС, поскольку, по мнению заявителя, данные акты соответствуют Правилам № 354, при этом наличие журнала учета жалоб от граждан, законодатель не относит к обязательным требованиям в рамках порядка установления поставки ресурса ненадлежащего качества.

По мнению ответчика, суд  в решении указал противоречащие друг другу выводы в части температурного режима подаваемого ресурса, на основании которого произведены расчеты.

Заявитель ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательности оборудования узлами учета МКД, учитывающими  почасовые параметры температуры ГВС. Отказ  в принятии доводов ответчика, основанный за среднесуточных показаниях приборов учета и актах, по мнению ответчика, ставит собственников МКД, не оборудованного прибором учета, учитывающим почасовые параметры в неблагоприятное положение, поскольку заведомо нарушается их право, установленное Правилами № 354 на проведение перерасчета за ненадлежащую поставку ресурса.

Кроме того, учитывая, что ответчиком произведен перерасчет, нарушаются права ответчика, поскольку обязательства ответчика не могут быть большими перед истцом, чем обязательства собственников перед ответчиком.

Просит решение суда отменит и принять  по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения,  а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал  доводы отзыва.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки горячей воды № 1003_ГВС от 01.01.2010 (далее – договор), в соответствии с п. 2.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, в расчетном количестве, определенном договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую горячую воду.

Согласно п. 9.5 договор заключен на срок по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Заявлений о прекращении действия договора в материалы дела не представлено.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период времени с февраля по май 2014 года поставил ответчику горячую воду, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично.

Направленная в соответствии с установленным разделом 8 договора порядком урегулирования споров претензия (№ Т2171 от 08.07.2014, т. 1 л. д. 30) с требованием оплатить долг и неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере  2 157 781 руб. 47 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности, отсутствия оснований для принятия доводов ответчика о снижении размера платы в связи с поставкой некачественной ГВС.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка горячей воды осуществлялась на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "ЭГЗ-ЖКО". Спор по количеству объектов между истцом и ответчиком отсутствует.

Принимая во внимание, что ГВС поставлялась истцу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Доводы ответчика о поставке горячей воды ненадлежащего качества (в нарушение пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 согласно показаниям приборов учета температура подаваемой в спорный период горячей воды была систематически ниже 60°С), и необходимости проведения перерасчета снижения размера платы, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы. Представленный ответчиком расчет признан недостоверным.

С 01.09.2009 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 20 от 07.04.2009, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Вместе с тем ООО "ЭГЗ-ЖКО", заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представило почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).

В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал правомерность произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ответчиком не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества,