Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А60-46269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

1 ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанного следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Указанная позиция подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11.

ОАО «Пермэнергосбыт», обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указало в заявлении на привлечение ТСЖ «Железнодорожник» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ТСЖ «Железнодорожник», обоснованно привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представило отзыв на иск, принимало участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Поскольку решение суда вынесено в защиту интересов истца, а из содержания представленных ТСЖ «Железнодорожник» отзывов на иск и апелляционную жалобу следует, что третье лицо поддерживало правовую позицию истца, в пользу которого вынесено решение суда по делу, в данном случае имеются основания считать, что судебный акт вынесен и с учетом интересов ТСЖ «Железнодорожник».

При этом судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если они не обжаловали судебные акты по делу, подлежат возмещению в случае, если судебные акты приняты в защиту интересов лица, которое активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права. При этом не исключается возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в случае, если оно не оспаривало принятое судебное решение.

Учитывая содержание принятого по существу спора решения по данному делу, у третьего лица отсутствовали мотивы для обжалования судебного акта, поскольку он был приняты в пользу лица, участвующего в деле, на стороне которого выступало третье лицо в процессе.

С учетом изложенных обстоятельств возмещение судебных расходов третьему лицу, выступающему в судебном деле на стороне истца, является законным и обоснованным.

Также следует отметить, что указанный подход согласуется с принципом возмещения судебных расходов лицам, участвующим в деле, за счет неправой стороны, т.е. лица, в результате неправомерных действий которого возник спор. В данном случае спор возник в результате неоплаты ответчиком сумм за потребленную энергию, заявленных в качестве неосновательного обогащения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг товариществу по договору от 10.12.2013, в том числе актом об оказании услуг, платежными поручениями, фактическим участием представителей третьего лица в суде первой и апелляционной инстанций, подписанием процессуальных документов от имени ТСЖ «Железнодорожник»  транспортные расходы подтверждаются перевозочными документами.

При этом стоимость юридических услуг исполнителя, установленная договором от 10.12.2013 № 83 в общей сумме 30 000 руб., соответствует сложности дела, продолжительности и результату его рассмотрения, объему документов, составленных и подготовленных представителями, а также требованиям разумности.

Ответчик возражений относительно чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителей не выразил, доказательств несоответствия указанных расходов общепринятой стоимости юридических услуг не представил (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда подлежит изменению, возмещению подлежат расходы в размере 38890 руб. (в сумме, подтвержденной документально).

В соответствии с нормами пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу № А60-46269/2013 изменить.

Заявление товарищества собственников жилья "Железнодорожник" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу товарищества собственников жилья "Железнодорожник" (ОГРН 1055901102091, ИНН 5903017942) судебные расходы в сумме 38 890 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто) руб.

В удовлетворении остальной части заявления товарищества собственников жилья "Железнодорожник" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

В. Ю. Назарова