Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А50-14180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сумму 1 361 914 руб. 87 коп., приняв во внимание стоимость тепловой энергии на отопление в сумме 868 159 руб. 20 коп. (в том числе: фактические затраты истца на поставку тепловой энергии за период с июня по декабрь 2012 года - 289 456 руб. 88 коп., стоимость тепловой энергии в период с января по май 2013 года – 579 702 руб. 32 коп.), а также стоимость ГВС – 493 755 руб. 67 коп. с учетом произведенного ответчиком расчета снижения плата за ГВС ненадлежащего качества. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в сумме 173 842 руб. 76 коп. с учетом установленной судом суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в период с июня 2012 года по май 2013 года ответчик не оспаривает, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что теплоснабжающей организацией для ответчика являлось ООО «ПСК».

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Наличие у ООО «ПСК» статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к спорному многоквартирному дому, находящемуся в управлении ТСЖ «Норильская, 15», установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А50-7283/2010, № А50-16687/2012.

Обстоятельства по определению того, кто является для ответчика надлежащей энергоснабжающей организацией, исследованы и установлены при рассмотрении дела № А50-7283/2010 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 10.08.2010.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело № А50-7283/2010) установлено, что из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.02.2005 года, подписанных ОАО «Пермэнерго» (энергоснабжающей организацией), ЗАО «Пермская сетевая компания» (транспортирующая организация) и ТСЖ «Норильская, 15» (абонент) следует, что стороны согласовали точку присоединения к сетям, принадлежащим энергоснабжающей организации - ТК ПТС-481-14-7 и границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, принадлежащих транспортирующей организации от ТК-481-14-7-3 через ЦТП № 16 до наружной стены здания потребителя. Следовательно, сети дома по ул. Норильская, 15 имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям ООО «Пермская сетевая компания» до ТК-ПТС-481-14-7, принадлежащей ОАО «ТГК № 9».

Указанные тепловые сети принадлежат ООО «ПСК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 г., от 19.09.2009 г.

С 01.01.2010 года постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 №280-т установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9», которые учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9» и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО «ТГК № 9». Вместе с тем, в п. 3 указанного постановления установлено, что тарифы на тепловую энергию, установленные настоящим постановлением, не учитывают затраты других организаций, осуществляющих покупку тепловой энергии для последующей продажи или передачу тепловой энергии потребителям, присоединенным к сетям данных организаций, а также не учитывают затрат ОАО «ТГК № 9» по передаче тепловой энергии, производимой прочими организациями.

С 01.01.2010 г. постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т установлен тариф для потребителей ООО «Пермская сетевая компания», оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, то есть ООО «Пермская сетевая компания» установлен единый тариф на перепродажу тепловой энергии, которая будет транспортироваться потребителям по сетям, находящимся в ее ведении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал, что в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ТСЖ «Норильская, 15» к источнику теплоэнергии ОАО «ТГК-9», отсутствием утвержденного тарифа на передачу тепловой энергии у ОАО «ТГК-9», и наличия утвержденного тарифа на передачу у ООО «ПСК», ОАО «ТГК-9» не является обязанной стороной перед ТСЖ «Норильская, 15».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2010 по делу № А50-7283/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по тому же делу оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 (т.1, л.д.151-155).

Кроме того, в спорный период (до 25.11.2013) действовал договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 № 1830/0191/2007, заключенный между ОАО «ТГК-9» (генерирующая организация) и ООО «ПСК» (сбытовая компания), по которому истец приобретал у ОАО «ТГК-9» тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей, для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу № А50-16472/2012, которым расторгнут договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 1830/0191/2007 от 30.11.2007, заключенный между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК», вступило в законную силу 26.11.2013 (дата вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

При этом, как следует из мотивировочной части решения суда по делу №А50-16472/2012, расторжение договора № 1830/0191/2007 от 30.11.2007 в судебном порядке не означает прекращение фактически сложившихся отношений, в том числе в силу статей 426, 539, 540, 548 ГК РФ (счета-фактуры, акты).

Учитывая, что в спорном периоде (июль 2012 года – май 2013 года) не произошло никаких изменений в схеме теплоснабжения; доказательств, подтверждающих присоединение энергопотребляющих установок спорного многоквартирного дома к сетям иной, чем ООО «ПСК» организации в материалах дела не имеется, оснований для вывода о том, что в спорный период теплоснабжающей организаций для ответчика было не ООО «ПСК», а иное лицо, не имеется. Иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались также Правилами № 307, Правилами № 354.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 49-69).

По расчету ООО «ПСК» объем поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление, определенный на основании данных приборов учета, составил 736,63 Гкал на сумму 942 930 руб. 59 коп.; объем горячего водоснабжения - 7071,43 куб.м. на сумму 756 572 руб. 33 коп. С учетом корректировки ненадлежащего качества ГВС (1 556 руб. 56 коп.) по данным ООО «ПСК» общая стоимость поставленных ресурсов составила 1 697 946 руб. 36 коп. (942 930 руб. 59 коп. + 756 572 руб. 33 коп. – 1 556 руб. 56 коп. = 1 697 946 руб. 36 коп.).

Стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в 2012 году, определена на основании тарифа, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2011 № 380-т.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 по делу № А50-12735/2012 признаны несоответствующими закону подпункты 1.2, 1.3 пункта 1 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2011 № 380-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» (г. Пермь, Пермский район)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование признанных недействующими тарифов для определении стоимости тепловой энергии в спорный период времени недопустимо.

Вместе с тем отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа не лишает ООО «ПСК» права на возмещение понесенных в связи с оказанием услуги теплоснабжения расходов.

В целях определения размера фактических расходов, понесенных ООО «ПСК» на производство и поставку тепловой энергии в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Норильская, 15», в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая консалтинговая компания», экспертам Митюшкиной Е. Н. Азанову И. Н.

Эксперты в заключении указали, что стоимость тепловой энергии для нужд отопления многоквартирного дома по ул. Норильская, 15 в период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года составила 289 456 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, письменные доказательства, заключения экспертов.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

При назначении и проведении экспертизы нарушений требований процессуального законодательства, допущено не было. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил стоимость тепловой энергии на нужды отопления в спорный период в сумме 868 159 руб. 20 коп., в том числе в период с июля по декабрь 2012 года – 289 456 руб. 88 коп., в период с января по май 2013 года – 578 702 руб. 32 коп.

Выводы суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалованы.

Разногласия у сторон возникли в части определения стоимости горячей воды в спорный период в связи с оказанием истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Принимая во внимание сферу правового регулирования СанПиН 2.1.4.2496-09, истец, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60 градусов C.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что объект ответчика оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя; несоответствие температуры горячей воды, предусмотренной