Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А50-21371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов дела следует, что истец в отсутствие подписанного сторонами договора в период с января по июнь 2014 года поставил в спорный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию; предъявлял к оплате счета-фактуры; ТСЖ «Советская, 3» принимало энергоресурсы и производило их оплату, предъявляя стоимость коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, получая от них денежные средства.

Факт поставки тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами. Количество поставленного ресурса сторонами не оспаривается, как и его стоимость, определенная истцом в соответствии с утвержденным для него уполномоченным органом тарифом.

Доводы ответчика, приведенные им в жалобе, по существу аналогичные его возражениям в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены в полном объеме, в связи со следующим.

В силу части 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права, выданное ООО "ПСК", в совокупности с планами объекта (т.2 л.д.3-5), учитывая, что условные обозначения на планах и фактическая достоверность расположения и принадлежности участков сетей ответчиком не опровергнута, считает, что истцом доказано фактическое опосредованное присоединение теплопринимающих установок ответчика к сетям ООО "ПСК".

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного сторонами (т.1 л.д.67) следует, что теплоснабжение спорного дома ответчика осуществляется по сетям ООО "ПСК" (точка присоединения к сетям ОАО "ТГК-9": тк-55-20; граница эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации установлена от задвижек в тк-55-20 до тк-55-24) через сети, находящиеся на балансе ОАО «РЖД» (от тк-55-24 до зд. Советская, 7а через тк-55-26). Граница эксплуатационной ответственности Потребителя (ТСЖ «Советская, 3») установлена от ответных фланцев задвижек в ТК 55-26-1 до ИТП ж.д. Советская, 3. Точка передачи тепловой энергии Потребителю Энергоснабжающей организацией совпадает с границей эксплуатационной ответственности Потребителя.

В тоже время согласно информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т.2 л.д.166, 167) данные о зарегистрированных правах на тепловые сети от тепловой камеры Тк-55-26-1 до тепловой камеры Тк-55-24 по ул. Н.Островского, а также от стены дома ул. Советская, 3 до тепловой камеры Тк-55-26-1 отсутствуют.

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Документов, свидетельствующих о принадлежности тепловых сетей каким-либо лицам на праве собственности или ином вещном праве, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу, что часть участка тепловой сети до жилого дома ответчика фактически является бесхозяйным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о принадлежности участка тепловой сети от тк 55-24 до тк-55-26-1 ОАО «РЖД» и в связи с этим наличия у ОАО «РЖД» статуса теплоснабжающей организации для ТСЖ «Советская, 3» отклоняются апелляционным судом как недоказанные, при этом ссылка в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности о нахождении на балансе ОАО «РЖД» тепловых сетей от тк-55-24 до зд.Советская, 7а через тк-55-26 сама по себе не свидетельствует о возникновении у ОАО «РЖД» вещного права на данный участок сетей.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Из положений Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям такой теплоснабжающей организации (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению.

Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия непосредственно присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

В силу пунктов 1, 5, 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом в материалы дела документы, считает доказанным факт опосредованного присоединения теплопринимающих установок ответчика к сетям ООО «ПСК».

Тот факт, что часть участка сети до спорного дома не находится в собственности истца, а является бесхозяйным имуществом (собственник его не установлен), не свидетельствует о том, что фактическое присоединение сетей ответчика к сетям истца отсутствует, с учетом также того, что для ООО "ПСК", как теплоснабжающей организации в спорный период, Региональной энергетической комиссией Пермского края (РЭК ПК) постановлением от 20.12.2013 № 368-т (т.1 л.д.93-96) были утверждены соответствующие тарифы на тепловую энергию.

Указанный тариф применен истцом при расчете стоимости тепловой энергии, объемы поставленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Утверждая в жалобе, что именно ОАО "ТГК-9" является для ТСЖ «Советская, 3» надлежащей теплоснабжающей организацией, ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства предъявления третьим лицом к оплате ТСЖ «Советская, 3» в спорный период стоимости тепловой энергии и оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии третьему лицу (ОАО "ТГК-9").

Тот факт, что договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.07.2007 № 1830/0191/2007, заключенный между ОАО "ТГК-9" (генерирующая организация) и ООО "ПСК" (сбытовая компания), по которому истец приобретал у третьего лица тепловую энергию для дальнейшей передачи по своим сетям до конечных потребителей расторгнут решением  Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу № А50-16472/2012, не свидетельствует о прекращении фактических правоотношений по покупке тепловой энергии истцом у третьего лица, при этом ОАО «Волжская ТГК» (правопреемник ОАО "ТГК-9") и ООО "ПСК" не оспаривается, что в спорный период между ними сложились фактические правоотношения по продаже-покупке тепловой энергии (в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату поставленной ОАО «ТГК № 9» тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии, подтверждающие покупку тепловой энергии истцом у ОАО "ТГК-9").

Таким образом, ООО "ПСК" в спорный период являлось для ТСЖ «Советская, 3» теплоснабжающей организацией, правомерно предъявляло стоимость поставленной тепловой энергии к оплате ответчику, который, в свою очередь, несвоевременно оплачивал стоимость потребленной тепловой энергии.

Факт просрочки исполнения ТСЖ «Советская, 3» денежного обязательства подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что оплата за потребленную тепловую энергию произведена ответчиком несвоевременно, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 684 руб. 18 коп. за период с 17.02.2014 по 11.12.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответчик представил контррасчет процентов на сумму 61 208 руб. 02 коп. за период с 17.02.2014 по 14.11.2014, выполненный с учетом вычета из произведенной оплаты стоимости тепловых потерь – 189 095 руб. 15 коп.

Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет истца, поскольку в объем тепловой энергии, стоимость которой предъявлена к оплате ответчику, тепловые потери не были включены (расчет – т.1 л.д.10; отчеты по потреблению тепловой энергии за спорный период – т.1 л.д.70-92).

Определенный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами действующим в период неоплаты ответчиком поставленной ему тепловой энергии нормам законодательства в сфере теплоснабжения, ст. 314 ГК РФ не противоречит.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционном порядке ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены в сумме 72 684 руб. 18 коп.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 года по делу № А50-21371/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева