Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А60-29334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, факт заключения договора № УФ/ТУ-2/ЦП-16762 от 01.01.2011 между истцом и ответчиком подтверждается, в том числе, действиями ответчика по пользованию услугами связи и их оплате (акцепте), о чем свидетельствуют статистические данные, содержащие сведения об объеме оказанных истцом услуг междугородной, международной телефонной связи с указанием даты соединения (т. 3 л.д. 7-13), а также платежные поручения со ссылками в назначении платежа на документы, выставленные на основании договора № УФ/ТУ-2/ЦП-16762 от 01.01.2011 (платежные поручения № 1874 от 19.08.2011, № 2812 от 06.12.2011 – т. 3 л.д. 72-73).

В связи с чем, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, которые регулируются гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Ссылки ответчика на то, что по последнему уточнению истца задолженность за оказанные услуги связи образовалась за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а общий срок исковой давности составляет три года, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ (ст. ст. 9, 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на ст. 424 БК РФ апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанные положения не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг связи. 

Доводы апеллянта о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, признаны апелляционной коллегией несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2015 года по делу № А60-29334/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              М.Н. Кощеева 

                                                                                         О.В. Суслова