Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А60-45463/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные акты сверки взаимных расчетов в качестве доказательств определения сторонами суммы задолженности за спорный по настоящему делу период.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств погашения долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленные в период с февраля по май 2014 года энергоресурсы в сумме 146 550 руб. 31 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2014 по 10.02.2015 в сумме 9 239 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении  денежного обязательства, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным.

Принимая во внимание обоснованность заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 146 550 руб. 31 коп. и его удовлетворение в полном объеме, доводы ответчика о неправильном расчете истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года по делу № А60-45463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова

С.А. Яринский