Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А50-18228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3664/2015-ГК

г. Пермь

06 мая 2015 года                                                        Дело №А50-18228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя Мурадова Эйваза Гаджибала оглы): Астафьев С.В., паспорт, доверенность от 14.07.2014,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Мурадова Эйваза Гаджибала оглы,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2014 года

по делу №А50-18228/2014

по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми

к индивидуальному предпринимателю Мурадову Эйвазу Гаджибала оглы (ИНН 590413875566, ОГРН 304590431400234),

о признании торгового павильона самовольным строением, возложении обязанности по демонтажу самовольного строения,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Пекелис Олег Владимирович,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации г.Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Мурадову Эйвазу Гаджибала о признании торгового павильона лит. А2 площадью 15,3 кв. м. самовольным строением, возложении на предпринимателя Мурадова Э.Г. обязанности демонтировать торговый павильон в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.14).

В исковом заявлении изложены доводы о том, что на торговый павильон зарегистрировано право собственности предпринимателя. Земельный участок для целей строительства павильона никому не предоставлялся (л.д.12-14).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.2), Пекелис Олег Владимирович (л.д.58).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2014 года по делу №А50-18228/2014 исковые требования удовлетворены, торговый павильон лит. А2 площадью 15,3 кв. м., адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Свердловский р-н, пр. Комсомольский, 69а признан самовольным строением, на индивидуального предпринимателя Мурадова Эйваза Гаджибала оглы обязан демонтировать торговый павильон в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект возведён без получения разрешений на строительство на земельном участке, не предоставленном для целей строительства.

Предприниматель обжалует принятое решение в апелляционном порядке, указывает, что названные судом критерии для отнесения объекта к самовольной постройке должны приниматься во внимание только в отношении объекта, который создается, а право собственности на который регистрируется впервые. Кроме того, жалоба содержит довод о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Астафьев С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Перми от 15.06.2007 по делу №2-120/07 (л.д.24-25) за Пекелисом О.В. признано право собственности на спорный торговый павильон литер А2.

На основании указанного решения 30.07.2007 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Пекелиса О.В. на торговый павильон литер А2  (номер государственной регистрации права: 59-59-21/045/2007.

Этот торговый павильон продан Пекелисом О.В. по договору купли-продажи 07.08.2007 продан предпринимателю Мурадову Э.Г., за которым 07.09.2007 зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2007 серии 59 БА №0677723, л.д.29).

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Перми  от 25.11.2011 по делу №12-93/2011 решение мирового судьи судебного участка №17 отменено, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №35 Свердловского района г.Перми (л.д.23).

Определением от 16.01.2012 по делу №2-57/35-12 исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д.21).

Полагая, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной нормы, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки (п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-0-IT).

В силу пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, истец должен доказать нарушение прав и охраняемых законом интересов администрации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года №143, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.1998 №73-ФЗ, действовавшего в период начала строительства), ст. 51 названного Кодекса (в редакции Федерального закона №191-ФЗ, действовавшего в период рассмотрения спора), ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Ответчиком не представлено доказательств возведения спорного объекта на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением необходимых разрешений.

Из этого следует обоснованность вывода суда о том, что спорный объект возведён на не предоставленном для целей строительства земельном участке без получения разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, является самовольной постройкой.

Доводы о необоснованности выводов суда относительно критериев для отнесения объекта к самовольной постройке со ссылкой на то, что спорный объект не является созданным впервые, а также довод о том, что предприниматель не является лицом, осуществившим постройку спорного объекта,несостоятельны.

Согласно пункту 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу пункта 24 вышеназванного Пленума, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности обратить внимание суда на необходимость исследовать материалы гражданского дела №2-120/07, а также материалы регистрационного дела, находящегося в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела определение суда от 05.09.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 08.10.2014 направлено по адресу (Пермский край , город Пермь, ул. М. Горького, 64-106 (л.д. 48)), указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 50) в качестве места нахождения предпринимателя. Данное определение