Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А50-24885/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе и в части получения вычетов по НДС.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств и доказательств, представленных налоговым органом, суд первой инстанции, отказывая обществу в обжалуемой части, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные контрагенты обладают признаками «анонимных структур», у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, первичные документы оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований, предусмотренных законодательством, для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. Главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода за счет налоговой выгоды, создав формальный документооборот со спорными контрагентами, необходимость в котором отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Вопреки утверждению автора жалобы, фактические обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Номинальность руководителей спорных контрагентов доказана. Попов А.В. показал, что организацию зарегистрировал на себя за денежное вознаграждение, фактически руководство деятельностью общества «ТоргСтрой» не осуществлял; руководитель общества «Торгово-промышленная компания «Абсолют» Наумов Д.В. снят с учета в налоговом органе 16.05.2011 в связи со смертью; Устинов А.В. - руководитель общества «ВестТорг» - пояснил, что зарегистрирован в качестве учредителя и руководителя этой организации за денежное вознаграждение, деятельность в статусе руководителя организации не осуществлял, документы от этой организации не подписывал; Сафиулин В.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по решению Березниковского городского суда сроком 4 года 6 месяцев; по объяснениям от 28.03.2014 Евко С.А. (руководитель общества «Адонис») деятельностью этой организации не руководил; руководитель общества «АвтоТрансСервис» - Резяпова Н.В. умерла 31.01.2012; Лаптев А.В. отрицает причастность к деятельности организации.

При наличии у спорных контрагентов признаков анонимных структур, обществом не доказано, что спорные контрагенты вступали в реальные гражданские отношения с иными юридические лицами с целью достижения экономической выгоды от сделок в результате дальнейшего использования приобретенного у них товара, а не обналичивания денежных средств.

Регистрации спорных контрагентов по месту массовой регистрации, а также не нахождение по месту регистрации, отсутствие персонала, ресурсов, отражение минимальных сумм налога к уплате, транзитный характер движения денежных средств по счетам, непредставление спорными контрагентами документов по запросу налогового органа, в совокупности свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений общества и спорных контрагентов.

Более того, номинальность деятельности обществ «ТоргСтрой», «Вест Торг», «Торгово-промышленная компания «Абсолют», «АвтоТрансСервис», «Техникс», «Остин», «Адонис» являлась предметом рамках рассмотрения дела А60-18752/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Доводы общества о нарушении процедуры проведения в рамках мероприятий налогового контроля привлеченным налоговым органом экспертом почерковедческой экспертизы, судом первой инстанции признаны безосновательными. Привлеченный налоговым органом эксперт предупрежден как о налоговой и об уголовной ответственности. Заключение привлеченного налоговым органом эксперта от 16.06.2014 является одним доказательств, которые оценивались судом в совокупности.

Ссылка на отсутствие взаимозависимости и аффилированности общества и спорных контрагентов не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку несоответствие цены сделки рыночной цене налоговым органом не устанавливалось.

При отсутствии реальности хозяйственных операций, как уже было указано выше, формальное предоставление обществом документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения обществом вычета по НДС по документам от спорных контрагентов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2015 года по делу № А50-24885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ремонтник» (ОГРН 1025901702530, ИНН 5911003044) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 11.03.2015 № 41.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева