Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А60-1013/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3576/2008-АК

г. Пермь

19 июня 2008 года                                                           Дело № А60-1013/2008

        Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

        В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2008 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Осиповой С.П.,

                                           Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Уральский финансовый холдинг»): Романов А.Ю., доверенность от 21.02.2008 г., паспорт

от заинтересованного лица (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области):  не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя – Открытого акционерного общества «Уральский финансовый холдинг»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2008 года

по делу № А60-1013/2008

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Уральский финансовый холдинг»

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

          Открытое акционерное общество «Уральский финансовый дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, министерство, МУГИСО) от 17.05.2007 г. № 1148 «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей, расположенных на территории Каменского городского округа, в границах землепользования СПК «Маминское» (далее - приказ № 1148 от 17.05.2007 г.) в части пункта 2, касающегося включения в образованный участок с кадастровым номером 66:12:00 00 000:0251, площадь 20 845 633 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 100 метрах по направлению на запад от ориентира с.Троицкое, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Каменский район, спорных контуров: №89 площадью 1 450 000 кв.м, № 93 площадью 1 490 000 кв.м, № 148 площадью 640 000 кв.м, № 150 площадью 360 000 кв.м, № 152 площадью 1 340 000 кв.м и части контура № 153 площадью 1 145 000 кв.м, общая площадь которых составляет 6 425 000 кв.м. (с учетом уточнения требований – л.д.66). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, просит в апелляционной жалобе, указанный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), на несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В обоснование жалобы указывает на необоснованное неприменение судом к спорным правоотношениям «Временного порядка организации работы по предоставлению в собственность и в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Свердловской области, реализации преимущественного права Свердловской области на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, по их принудительному изъятию и прекращению прав пользования ими, а также по выделению в земельный участок невостребованных земельных долей», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.11.2003 г. № 737-ПП (далее – Временный порядок), а также на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановление главы муниципального образования от 24.06.2006 г. № 906, утвердившее проекты границ земельного участка в счет невостребованных земельных долей (паев), было изменено на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области 18.07.2007 г. по делу № А60-6049/2007.

Кроме того, ссылается на нарушение прав общества оспариваемым пунктом приказа и непредставление заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих наличие условий для образования земельного участка за счет спорных контуров, а именно: невостребованность соответствующих земельных долей, выделенных в земельный участок, неиспользование земельных участков и худшее качество с их оценкой по кадастровой стоимости.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что министерством была нарушена процедура постановки на учет земельного участка, нарушены сроки, последовательность действий при формировании нового земельного участка.

         Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.

В силу ч. 3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 64 870 000 кв.м с кадастровым номером 66:12:00 00 000:0007 (категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, землепользование – СПК «Маминское»), расположенный по адресу: Свердловская область, Каменский район, СПК «Маминское», является коллективно-долевой собственностью физических и юридических лиц и является единым землепользованием.

ОАО «Уральский финансовый холдинг» является одним из участников общей долевой собственности на данный земельный участок (кадастровый план – л.д.124-126; выписка из ЕГРП – л.д.121-123; свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю от 24.10.2006 г. и от 13.03.2008 г. – л.д.47-48, 118-119). Общая земельная доля общества составляет 2 495 га (24 950 000 кв.м). За счет земельной доли заявителю был выделен на праве собственности земельный участок площадью 12 096 597 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 13.03.2008 г. № 66 АГ 173262 – л.д.118).

Оспариваемым приказом в мае 2007 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации были сформированы два земельных участка в счет невостребованных земельных долей, расположенных на территории Каменского городского округа, в границах землепользования СПК «Маминское», в том числе и земельный участок площадью 20 845 633 кв.м (п.2 оспариваемого приказа – л.д.32-33).

 Согласно преамбуле приказа № 1148 земельные участки сформированы на основании постановления главы Каменского городского округа от 24.08.2006 г. № 906 «Об утверждении границ земельного участка в счет невостребованных долей (паев) (л.д.13-16).

В площадь земельного участка (20 845 633 кв.м) включены, в том числе контуры №№ 89, 93, 148, 150, 152, 153. Спорными являются контуры №№ 89, 93, 148, 150, 152 полностью и контур № 153 в части 1 145 000 кв.м (114,5 га).

Вновь сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как невостребованные земельные доли, правообладателем является СПК «Маминское», вид права – общая долевая собственность с присвоением ему кадастрового номера 66:12:00 00 000:0251 (л.д.54).

Заявитель, осуществляя процедуру выделения земельных участков в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей, обратился в Территориальный отдел № 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области с заявлением об утверждении межевого дела и постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

20.12.2007 г. общество получило отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с включением МУГИСО контуров некоторых земельных участков в единое землепользование как невостребованные доли граждан, перешедшие в областную собственность (л.д. 11).

Полагая, что оспариваемым приказом № 1148 от 17.05.2007 г. заинтересованное лицо в образованный земельный участок неправомерно включило контуры №№ 89, 93, 148, 150, 152 и часть контура № 153, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности приказа МУГИСО № 1148 от 17.05.2007 г. в оспариваемой части, посчитав, что министерством соблюден установленный п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  порядок выделения земельных долей в земельный участок и что заявитель не доказал нарушение его прав и интересов.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон, Закон № 101-ФЗ) земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона предполагается возможность формирования нового земельного участка путем выделения невостребованных земельных долей (земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю). Образование такого участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. При этом, в состав образуемого земельного участка в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Следовательно, до принятия соответствующего решения субъект Российской Федерации должен убедиться в том, что земельные участки (их части), которые подлежат включению во вновь образуемый участок за счет невостребованных земельных долей, никем не используются и что такие участки являются участками худшего качества.

Доказательства того, что министерством были изучены данные вопросы и установлено отсутствие пользователей спорных контуров, а также что соответствующие части (контуры) земельного участка являются землями худшего качества, заинтересованным лицом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Как усматривается из материалов дела, спорные контуры находились в пользовании. Так, в 2005 г. сельхозугодия находились в пользовании ООО «СХП «Маминское», который в 2006 г. оформил свои отношения по поводу пользования землей с собственниками участка (договор аренды – л.д.78-83). При этом, в 2005 г. ООО «СХП «Маминское» использовало земли для сельскохозяйственных целей (выращивало зерновые культуры и использовало под пар). В 2005 г. часть земельного участка была передана в пользование ОГУП «Птицефабрика «Свердловская» (л.д.86).

Сведениями о том, что спорные контуры земельного участка находятся в пользовании третьих лиц, располагали органы Роснедвижимости и органы Федеральной регистрационной службы (л.д.90, 126; штамп регистрации в ФРС – л.д.83). Субъект Российской Федерации – Свердловская область, чьи соответствующие органы государственной власти являются учредителями ОГУП «Птицефабрика «Свердловская», не мог не знать о факте пользования земельным участком.

Доказательства того, что МУГИСО предпринимало меры для изучения вопроса о пользовании земельным участком (направляло запросы в соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления, иные меры), материалы дела не содержат.

Из материалов, представленных органами Роснедвижимости в адрес общества, усматривается, что состав почв на земельном участке различен (л.д.90, 92). Следовательно, министерство должно было убедиться, что в состав образуемого земельного участка им включаются земли худшего качества. Доказательства исследования заинтересованным лицом данного вопроса материалы дела не содержат, а также не содержат доказательства, свидетельствующие о невозможности такого исследования.

Кроме того, по смыслу абзаца 3 п.5 ст.13 Закона № 101-ФЗ собственникам земельных долей в лице общего собрания участников долевой собственности принадлежит право по принятию решения об определении местоположения части (площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей) находящегося в долевой собственности земельного участка, подлежащего выделению за счет невостребованных долей. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен был предоставить возможность для реализации данного права долевым собственникам земельного участка, что следует из положений ст.2, ч.2 ст.8, ст.9, ч.2 ст.ст.15, 34-36 Конституции Российской Федерации.

Доказательства того, что министерство предложило собственникам земельных долей решить вопрос о местоположении части земельного участка, материалы дела не содержат. Сообщение о списках собственников невостребованных земельных долей (паев) СПК «Маминское» (л.д.87-88) в качестве такого доказательства судом не признается.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Согласно абзацу пятому п.5 ст.13 Закона № 101-ФЗ, действовавшему до 17.05.2008 г. (до вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ) если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Данное сообщение было опубликовано 26.04.2006 г. в Областной газете. По истечении 90-дневного срока министерству не были заявлены соответствующими собственниками намерения о желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Вместе с тем, не смотря на то, что самому министерству собственниками земельных долей