Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А60-57031/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может быть признано правомерным, поскольку предметом рассматриваемых исковых требований является иное правонарушение, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду, которое регулируется положениями Правил № 167, сохранившими силу и действующими параллельно с Правилами № 644 ввиду иного предмета регулирования.

Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 30.12.2011 № 565-ПА «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации Асбестовского городского округа» были утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации и порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Представителем истца в присутствии представителя ответчика были осуществлены отборы проб сточных вод, о чем составлены акты отбора проб № 49 от 22.05.2014, № 64 от 26.06.2014.

Аналитической химической лабораторией ЗАО «Водоканал» (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.510655) был проведен анализ отобранной пробы сточных вод ответчика, по результатам которого выявлено превышение допустимых концентраций некоторых показателей относительно допустимых концентраций

 Факт оказания истцом ответчику в спорный период времени услуг водоотведения, их объем и стоимость ООО «Заречный» не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих уплату долга в размере 95 053 руб. 64 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ЗАО «Водоканал» в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 532 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.08.2014 по 15.12.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

Правомерно применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно не принят к рассмотрению отзыв ответчика, представленный с нарушением срока для его представления, поскольку в указанном отзыве содержались существенные доводы, указывающие на невозможность удовлетворения искового заявления, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного судопроизводства» в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки, в том числе, «пятнадцать рабочих дней или более – для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ".

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Из материалов дела усматривается, что определением от 26.12.2014 суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности до 28.01.2015. Кроме того, до 19.02.2015 стороны были вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения.

Следовательно, срок для предоставления дополнительных документов истек 20.02.2015.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отзыв ответчика поступил в суд 24.02.2015.

Таким образом, решение по делу принято судом первой инстанции после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов. При этом ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него; доказательств наличия уважительных причин, по которым данные документы не были направлены в суд первой инстанции в установленный судом срок (до 19.02.2015), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года по делу № А60-57031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А.Яринский