Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А60-57031/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3782/2015-ГКу

г. Пермь

06 мая 2015 года                                                                   Дело № А60-57031/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Заречный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2015 года

по делу № А60-57031/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Селивёрстовой Е.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заречный" (ОГРН 1116603000073, ИНН 6603024443)

о взыскании задолженности по договору на водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ЗАО «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» (далее – ООО «Заречный», ответчик) о взыскании 95 053 руб. 64 коп. основного долга за май, июнь 2014 года в рамках договора от 01.05.2011 № 786, 1 532 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 15.12.2014 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Кроме этого, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «Заречный», обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом необоснованно не принят к рассмотрению отзыв ответчика, представленный с нарушением срока для его представления, поскольку в указанном отзыве содержались существенные доводы, указывающие на невозможность удовлетворения искового заявления в связи с отменой постановления Администрации Асбестовского городского округа от 30.12.2011 № 565-ПА «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации Асбестовского городского округа», на котором истец основывает свои требования. Согласно постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» у ответчика отсутствуют превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ. Начиная с 14.08.2013, истец не мог применять положения Постановления № 565-ПА от 30.12.2011. В отзыве на исковое заявление ответчик обосновал невозможность его представления в установленный судом срок.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам дела судом апелляционной инстанции не приобщаются на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ее доводами ввиду их необоснованности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоотведение № 786, по условиям которого предприятие обязуется предоставить абоненту услуги водоотведения, а абонент обязуется оплатить данные услуги (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора предприятие обязалось принимать сточные воды в систему канализации предприятия от абонента в размере установленного лимита в количестве 3386 мЗ/мес., а также контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент обязался контролировать лимит приема сточных вод субабонентов, а также не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации предприятия, установленные в соответствии с действующим законодательством и условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации города Асбеста (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата производится в 3-дневный срок после получения счета-фактуры.

Согласно актам отбора проб № 49 от 22.05.2014, № 64 от 26.06.2014, протоколам результатов количественного химического анализа № 55 от 27.05.2014, № 71 от 01.07.2014  истец в мае – июне 2014 года оказал ответчику услуги по приему стоков вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры № 4946 от 31.07.2014, № 5679 от 29.08.2014, № 6403 от 30.09.2014, № 7248 от 31.10.2014, № 7946 от 28.11.2014 на общую сумму 95 053 руб. 64 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается реестрами передачи счетов-фактур.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав факт оказания истцом услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в спорный период на сумму 95 053 руб. 64 коп. доказанным, в отсутствие доказательств их оплаты суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав представленный договор на водоотведение № 786 от 01.05.2011, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что существенные условия договора сторонами согласованы, его форма и порядок заключения соблюдены, следовательно, указанный договор является заключенным.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 утверждены Правила № 167.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 – 8, 10 – 18, 32 - 60, 63, 66 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Согласно п. 4 указанного постановления раздел VII Правил № 644 вступает в силу с 01.01.2014.

Принимая во внимание, что обществу лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Праилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены п. 64, 65, 67 Правил № 167.

В соответствии с п. 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Из содержания указанных норм права следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие на окружающую среду, а не на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения их нормального функционирования.

Вместе с тем нормативы, приведенные в приложении № 3 к Правилам № 644, установленные в соответствии с п. 114 данных Правил, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, следовательно, не могут быть применены к отношениям, возникшим в связи с исполнением договора № 786 от 01.05.2011.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам условия заключенного между сторонами договора от 01.05.2011, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: акты отбора проб, протоколы исследования сточных вод, расчеты, счета за услуги, счета-фактуры на общую сумму 95 053 руб. 64 коп., суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтвержден факт превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, в отсутствие доказательств нарушения их отбора, доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по их приему, пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что начиная с 14.08.2013 подлежит применению

постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» отклоняются, поскольку применение к спорным правоотношениям нормативов, установленных в приложении № 3 к Правилам № 644 в целях предотвращения и компенсации негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения,