Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А60-48469/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

до 28 129 руб. 73 коп. Само по себе наличие в договоре согласованного между заказчиком и подрядчиком условия о размере ответственности не может являться препятствием для снижения суммы санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца (ст.10 ГК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает, основания полагать, что подрядчик, подписывая договор, изначально предполагал потенциальную невозможность исполнения обязательства в срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 февраля 2015 года по делу № А60-48469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Элемент-Трейд"  (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179) в доход федерального бюджета  1 000 (одну тысячу) рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова