Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А71-6845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2988/2015-ГК

г. Пермь

05 мая 2015года                                                         Дело № А71-6845/2013

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Поляковой М.А.,

судей                               Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.             

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Симанкова Вадима Олеговича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года о признании недействительной сделки погашения в исполнительном производстве задолженности Симанкова Вадима Олеговича в размере 346449,86 рублей,  вынесенное судьей Мухаметдиновой Г.Н. в рамках дела № А71-6845/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Владимировны (ОГРН 304182813400072, ИНН 182800356395),

третьи лица: Золотарев В.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Воткинский РОСП УФССП по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Шутов Л.Р.,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2013 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Журавлевой Ирины Владимировны г. Воткинск (далее – ИП Журавлева И.В., должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2014 ИП Журавлева И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Швецов Э.В.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 02.06.2014 поступило заявление конкурсного управляющего Швецова Э.В. о признании недействительной сделкой передачу Воткинским РОСП УФССП по УР на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2013 по акту от 05.08.2013 нереализованного недвижимого имущества должника – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 50 (далее – жилой дом с земельным участком), Симанкову Вадиму Олеговичу г. Воткинск (далее – Симанков В.О.),  применении двухсторонней реституции путем возврата недвижимого имущества в конкурсную массу и предоставления Симанкову В.О. права требования к должнику.

В последующем в порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит признать оспариваемую сделку недействительной, обязать Симанкова Вадима Олеговича возвратить в конкурсную массу ИП Журавлевой И.В. денежные средства в размере 346449 руб. 86 коп., восстановить Симанкову В.О.  право на подачу заявления о включении требований в реестр кредиторов должника (т.5 л.д.64).

Определением от  11.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Золотарев В.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Воткинский РОСП УФССП по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Шутов Л.Р.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделкой погашение в исполнительном производстве задолженности Симанкова Вадима Олеговича  в размере 346449 руб. 86 коп. Судом применены последствия недействительности сделки путем обязания Симанкова Вадима Олеговича возвратить в конкурсную массу ИП Журавлевой И.В. денежные средства в размере 346449 руб. 86 коп., перечислив их  на расчетный счет конкурсного производства должника, восстановлено право требования Симанкова В.О. к должнику в размере 346449 руб. 86 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, лицо,  в отношении которого совершена оспариваемая сделка,  обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда от 13.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что передача имущества взыскателю не может рассматриваться как оказание предпочтения перед другими кредиторами, поскольку сделка совершена в исполнительном производстве. За счет поступления денежных средств от взыскателя произведено погашение требований иных кредиторов должника. Указанные сделки являются взаимосвязанными, соответственно, оставление нереализованного  имущества за взыскателем и получение денежных средств в размере 906050,14 руб. без  дальнейшего  распределения между взыскателями не создает правовых последствий, предусмотренных абзацем 5 пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Указывает, что судом первой инстанции не было установлено, получили ли все взыскатели предпочтение при  удовлетворении своих требований.

До судебного заседания от представителя собрания кредиторов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Решетникова И.В. полагает судебный акт законным и обоснованным. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя собрания кредиторов.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Дело о банкротстве возбуждено в отношении  должника определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08 2013 на основании заявления должника.

Как указано  ранее, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2014 года должник признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утвержден Швецов Эдуард Викторович.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от 09.09.2010  на основании исполнительного листа Воткинского городского суда от 03.08.2010 серия ВС № 027237903 в отношении должника Журавлевой И.В. возбуждено исполнительное производство № 8050/10/26/18, взыскатель – Симанков В.О., предмет исполнения долг в размере 283179 руб. 07 коп. (т.3 л.д.114).

31.07.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР на основании исполнительного листа Воткинского районного суда от 23.07.2013 серия ВС № 050232440 в отношении должника Журавлевой И.В. возбуждено исполнительное производство № 30931/13/26/18, взыскатель – Симанков В.О., предмет исполнения индексация присужденных денежных сумм, судебные расходы в размере 66170 руб.72 коп. (т. 3 л.д. 115).

В связи с согласием взыскателя – Симанкова О.В. принять нереализованное имущество, 31.07.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР нереализованное имущество Журавлевой И.В. – жилой дом с земельным участком передано взыскателю – Симанкову В.О. по цене на 25% ниже его стоимости, а именно, 1252500 руб. 

Разница между взыскиваемой суммой по исполнительному производству и стоимостью переданного имущества в размере 906050 руб.14 коп. внесена Симанковым В.О. на депозитный счет Воткинского РОСП УФССП России по УР 31.07.2013, что подтверждено квитанцией (т.1 л.д. 20).

31.07.2013 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника (жилой дом с земельным участком), прекращении права собственности на имущество должника (жилой дом с земельным участком) и

проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника (жилой дом с земельным участком) за взыскателем – Симанковым О.В. (т.1 л.д.21-24). Имущество должника передано взыскателю – Симанкову В.О. в счет погашения долга по акту приема-передачи 05 августа 2013 года (т.1 л.д.11).

Конкурсный управляющий, полагая действия по передаче имущества должника недействительными  сделками, обратился в суд с соответствующим заявлением. Требования заявителя мотивированы тем, что указанные  действия  являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершены после принятия заявления о признании должника банкротом к производству, в результате их заключения произошло преимущественное удовлетворение требований ответчика. Просит признать действия недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных  п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия, направленные на прекращение обязательств, могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в  пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно указанным разъяснениям по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. В частности одним из условий признания сделки недействительной является оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве. При этом для оспаривания сделки по указанному основанию необходимо,  что бы эта сделка была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления к производству.

Для признания подозрительной сделки недействительной в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена в период подозрительности и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

Передача имущества в ходе исполнительного  производства в пользу взыскателя  имела место  в течение одного месяца до принятия заявления к производству,  то есть  в период подозрительности.

Как следует из материалов дела, взыскателем Симанковым  В.О. инициировано возбуждение исполнительных производств в отношении  должника на основании исполнительных листов Воткинского городского суда от 03.08.2010 серия ВС № 027237903 и 23.07.2013 серия ВС № 050232440. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от 09.09.2010  в отношении должника Журавлевой И.В. возбуждено исполнительное производство № 8050/10/26/18, предмет исполнения долг в размере 283179 руб. 07 коп. (т.3 л.д.114).  31.07.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 30931/13/26/18, предмет исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного  долга 283179,07 руб. за период с 31.07.2010 по день фактической уплаты, судебные расходы в размере 2181,9 руб. (т. 3 л.д. 115).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: жилой дом с постройками: баня, предбанник, гараж, сарай, сарай, навес, навес, навес, сооружения, назначение: жилое, площадь 62,8кв.м., этажность 1, лит. А.А1, 3, 5, 2, 4, 6,1, 7, 8, Е, I, у, я и земельный участок, общей площадью 796,0 кв.м., кадастровый номер 18:27:030706, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 50.

Согласно отчету об оценке от 20.12.2012 № 47/12-200/63, подготовленному ИП Лучихиным М.А., рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 1670 тыс.руб. (т.1 л.д.136-199).

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР 10.01.2013 вынесено постановление о передаче арестованного имущества оценочной стоимостью  1670 тыс.руб. на реализацию и передаче на торги (т.3 л.д. 14-15, 17-18).

Протоколом 26.03.2013 № 11/2 торги по продаже арестованного имущества (жилой дом с земельным участком) признаны несостоявшимися, повторные торги по продаже арестованного имущества со снижением цены имущества на 15 % также признаны несостоявшимися, что следует из протокола от 20.05.2013 № 22/2 (т.3 л.д.19, 22).

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным