Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А60-44949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в п. 7, п. 10 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240.

В связи с чем ссылки заявителя на то, что Распоряжение Госкорпорации «Росатом» от 28.03.2014 № 1-1/116-Р «О перечнях должностей работников использования атомной энергии» не соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240 «Об утверждении Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии» судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, единоличный исполнительный орган АО «Институт реакторных материалов» - директор ЗАО «Наука и инновации», осуществляющий функции управления АО «Институт реакторных материалов», обязан получить разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии. Данное обстоятельство подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции (решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2014, решение Свердловского областного суда от 26.11.2014 по делу № 72-851/2014).   

Изложенные в апелляционной жалобе АО «Институт реакторных материалов» доводы о неисполнимости предписания со ссылками на неоднократный возврат документов, судом апелляционной инстанции также отклоняются, при этом суд апелляционной инстанции полагает, что возврат Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору заявлений Маркова Д.В. о выдаче разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии и комплекта документов,                                  не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку  указанные действия совершены единоличным исполнительным органом АО «Институт реакторных материалов» и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору после выдачи оспариваемого предписания, при этом причины и обоснованность возвратов документов Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору предметом рассмотрения в рамках данного дела не являются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является законным и обоснованным, основания для признания данного предписания недействительным отсутствуют. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу № А60-44949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Институт реакторных материалов" –                            без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина