Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-4284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4030/2014-ГК

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-4284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                               Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зверевой Е.А.

при участии:

от должника «Агрофирма «Северная» Корниенко В.И., доверенность от 01.01.2015;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя ООО "РОСТОК Трейд энд Логистикс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника, вынесенное судьей Чурковым И.В. в рамках дела № А60-4284/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Северная» (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 07 февраля 2014 года поступило заявление ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная», несостоятельным (банкротом), которое определением от  12.02.2014 принято  к производству.

В последующем определением от 07.03.2014 производство по заявлению ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА» о признании должника банкротом  прекращено в связи с отказом кредитора от требований при наличии заявлений иных кредиторов.

 В Арбитражный суд Свердловской области 02 октября 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК Трейд энд Логистикс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» несостоятельным (банкротом). Заявитель просит  признать общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная», несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим Шорохова Андрея Владимировича, члена НП "Саморегулируемая организация "Гарантия" (603155, Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, 45а); включить в реестр требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК Трейд энд Логистикс» в размере 866 827,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.  Определением от 08.10.2014 указанное заявление принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 (резолютивная часть от 30.03.2015) во введении наблюдения в отношении  должника  отказано, заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РОСТОК Трейд энд Логистикс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции  не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения  дела, выводы о наличии у должника статуса сельскохозяйственной организации  сделаны без надлежащего исследования доказательств по делу, представленные должником документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, указывает, что ранее при рассмотрении требований иных кредиторов   должник не заявлял о наличии  у него статуса сельскохозяйственной организации.

В судебном заседании  представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, который приобщен к материалам дела. В частности указывает, что  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения  дела, определены судом первой инстанции верно  на основе совокупности представленных доказательств. Достоверность представленных доказательств заявителем в установленном процессуальном порядке не была опровергнута.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в суд 02.10.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК Трейд энд Логистикс»  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная», мотивированное наличием, установленной  вступившими в законную силу судебными актами по  делам №№ А60-28338/13 и А60-13959/2014 и не уплаченной свыше трех месяцев основной задолженности в сумме, превышающей  100 тыс.руб. Одновременно  заявитель просит утвердить арбитражным управляющим должника Шорохова Андрея Владимировича, члена НП "Саморегулируемая организация "Гарантия".

Отказывая во введении наблюдения и оставляя заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК Трейд энд Логистикс» без рассмотрения, суд исходил из отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных  п. 5 ст. 177  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наличия заявлений  иных кредиторов, принятых в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 названного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными параграфа 3  главы IX  Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Возражения заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии у должника статуса сельскохозяйственной организации рассмотрены судом, признаны не обоснованными в силу следующего.

Для отнесения должника к категории сельскохозяйственной организации необходимо наличие совокупности двух указанных условий (признаков), а именно: 1) основным видом деятельности такой организации должно быть производство либо производство и переработка сельскохозяйственной продукции; 2) выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки. При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

В соответствии с заявленными видами экономической деятельности, информация о которых содержится в выписке из ЕГРЮЛ, а также подтверждена письмом об учете в Статрегистре Росстата, основным видом деятельности должника является производство мяса птицы (л.д.102-103).  Данные статистической отчетности должника за 2014 год, содержащие данные о видах деятельности, включая об объеме производства, приобщены к материалам дела (л.д.114-121). Как сельскохозяйственный товаропроизводитель должник несет обязанность сдавать формы отчетности в региональное Министерство сельского хозяйства, указанные формы отчетности утверждены на 2014 год Приказом Минсельхоза РФ от 12.12.2014 № 497; на 2013 год Приказом Минсельхоза РФ от 18.12.2013 № 480; на 2012 год Приказом Минсельхоза РФ от 14.11.2012 № 591. Указанная отчетность за 2012-2013 годы представлена должником в материалы дела (л.д.99-101). Согласно расчетам доли от реализации собственной произведенной сельскохозяйственной продукции, в 2013 году указанная доля составила 75 %, в 2014 - 89,01 % (л.д.97-98).

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции  о наличии  у  должника признаков сельскохозяйственной организации являются правильными, подтверждены материалами дела.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно 5 ст. 177   Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 настоящей статьи, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.6 ст. 177 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель ссылается на наличие у него суммарной  задолженности в размере 866 827,81 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2013 по делу № А60-28338/13 с должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК Трейд энд Логистикс» взыскано 552 168 рублей 16 копеек, в том числе: долг в размере 497 448 рублей 79 копеек и неустойка, начисленная за период с 11.04.2013 по 29.07.2013, в размере 54 719 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14 043 рубля 36 копеек (л.д.54-60). Судебный акт вступил в законную силу 24.03.2014.

Определением от 13.05.2014 по делу № А60-28338/13 с должника в пользу заявителя 45 000 руб. взыскано судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.68-72). 

Решением суда от 09.06.2014 по делу № А60-13959/14 с должника в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 122 870 (сто двадцать две тысячи восемьсот семьдесят) руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 497 448 (четыреста девяносто семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 79 копеек начиная с 05.04.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, по день фактической оплаты долга; а также 15 000 руб. взыскано судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.73-79).

 В соответствии с частью 2 статьи 7 того же Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 3 ст. 48  Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33