Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А71-15439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4416/2015-АКу

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                           Дело № А71-15439/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Москалёвой Полины Николаевны (ОГРНИП 314183101400059, ИНН 183106646837): не явились;

от ответчика индивидуального предпринимателя Башкировой Натальи Петровны (ОГРНИП 311183230100061, ИНН 183210771400): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Башкировой Натальи Петровны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 марта 2015 года

по делу № А71-15439/2014,

принятое судьей Ходыревым А.М. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Москалевой Полины Николаевны

к индивидуальному предпринимателю Башкировой Наталье Петровне

о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Москалёва Полина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Башкировой Натальи Петровны основного долга в сумме 59930,76 руб. и неустойки по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 10682,22 руб., ссылаясь на неполную оплату ответчиком товара по договору поставки от 03.03.2014 №54.

По результатам рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не уведомил суд о частичном погашении задолженности ответчиком. Так, на момент принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляла 14930,76 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 16.03.2015, платежными поручениями. Кроме того, ответчик просит учесть оплату им долга в сумме 14930,76 руб. после вынесения судом решения, которая подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2015 и актом сверки расчетов от 16.03.2015.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда изменить, взыскать с ответчика неустойку в сумме 20682,95 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в сумме 2824,52 руб. Указывает, что в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 45000 руб., истец 10.03.2015  направил в суду первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований. Поскольку ответчиком в настоящее время задолженность оплачена, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене стороны ИП Москалёвой П.Н. на его правопреемника – ИП Латыпову Ф.А. в связи с заключением договора цессии от 16.04.2015.

Указанными лицами представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 24.04.2015 в связи с отсутствием судьи Борзенковой И.В. ввиду отпуска на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Борзенковой И.В. на судью Васильеву Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1).

Безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. Соответственно, оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу не имеется; приложенные к апелляционной жалобе и отзыву документы полежат возврату лицам, которые их представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Москалёвой П.Н. (поставщиком) и ИП Башкировой Н.П. (покупателем) заключен договор поставки от 03.03.2014 №54, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в сроки, предусмотренные договором, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора от 03.03.2014 №54 покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии товара на 7 календарных дней с даты поставки.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по указанному выше договору истец поставил ответчику товары на общую сумму 189 430 руб. 76 коп. по накладным от 25.04.2014 и 06.06.2014. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товары не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 59 930 руб. 76 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 59 930 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10682 руб.22 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты товара, поставленного истцом и принятого ответчиком.

Между тем, как следует из материалов рассматриваемого дела, суд при вынесении решения не учел, что платежными поручениями от 31.12.2014, 02.02.2015, 10.02.2015, 20.02.2015, 24.02.2015 подтверждается погашение ответчиком задолженности по договору поставки в сумме 45 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Вместе с тем документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, подлежат учету арбитражным судом и без обоснования невозможности их представления в установленный срок (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.01.2015 суд первой инстанции установил сторонам срок для представления отзыва и доказательств – до 12.02.2015, срок для представления дополнительных пояснений – до 10.03.2015.

Копии указанных выше платежных поручений представлены в арбитражный суд 10.03.2015 самим истцом, в связи  с чем подлежали учету судом при вынесении решения.

С учетом указанных платежных поручений на общую сумму 45000 руб.  задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения решения составила 14930,76 руб., а не 59930,76 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 10682 руб.22 коп., начисленных исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% начиная с 8-го дня, следующего за днем поставки товара по день фактической оплаты и по 26.12.2014. Расчет процентов приложен к исковому заявлению (л.д.12), ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим ст.395 ГК РФ, пунктам 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998.

На основании изложенного требования истца являлись обоснованными и подлежали удовлетворению судом в части взыскания долга в сумме 14930,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10682,22 руб. (итого – 25612,98 руб.).

При этом ходатайство истца об уточнении исковых требований, которыми он фактически увеличивает размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19748,84 руб., обоснованно не принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Представляя заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов в последний установленный судом срок для подачи дополнительных документов, истец исключил для ответчика возможность проверить расчет процентов, заявить какие-либо возражения на данное ходатайство, в том числе по расчету.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворению не подлежало.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, заявленному в отзыве на апелляционную жалобу, также следует отказать, поскольку такого рода ходатайства в силу части 1 статьи 49 АПК РФ могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд с новым иском о взыскании с ответчика процентов, начисленных после 26.12.2014, в случае отказа ответчика добровольно исполнить требования истца, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного