Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А50-25565/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4104/2015-АК

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-25565/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В..

при участии:

от заявителя ООО «УНИВЕР Менеджмент» (ОГРН 1027722004595, ИНН 7722268930) – Андреев Н.В., удостоверение, доверенность от 26.12.2014;

 от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752) – Васильев Н.Н., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от третьего лица ООО «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2015 года

по делу № А50-25565/2014,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ООО «УНИВЕР Менеджмент»

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

третьи лица: ООО «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент»

о признании частично недействительным решения от 02.09.2014 № 08-65/1762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ООО «УНИВЕР Менеджмент» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 02.09.2014 № 08-65/1762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату земельного налога за 2013 год (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.02.2015 требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 02.09.2014 № 08-65/1762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2013 год, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что вывод суда о признании заявителя иным лицом, не основан на нормах действующего законодательства. Настаивает на том, что заявитель, как управляющая компания ЗПИФов, обязан вести учет расходов, в том числе налогов, подлежащих исчислению и уплате в отношении имущества фондов.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель налогоплательщика просил в соответствии с письменным отзывом решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции – без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на жалобу не представило,  в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество «Финанс Капитал Менеджмент» в период с 14.11.2012 по 27.11.2013 осуществляло управление закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Перспектива – Рентная недвижимость» и закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Перспектива – Фонд жилой недвижимости».

Приказом ФСФР России от 27.08.2013 № 13-1983 аннулирована лицензия общества «Финанс Капитал Менеджмент» на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами. На основании договоров от 16.10.2013 обязанности управляющей компании указанных паевых инвестиционных фондов переданы обществу «УНИВЕР Менеджмент». Сообщение об изменении управляющей компании опубликовано в приложении к Вестнику ФСФР № 89 (1614) 27.11.2013.

03.02.2014 обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, по 80 земельным участкам, входящим в состав закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Перспектива – Рентная недвижимость» и закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Перспектива – Фонд жилой недвижимости», в общей сумме 328 292 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 18.07.2014 № 2289, вынесено решение от 02.09.2014 № 08-65/1762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 3 598 096 руб., пени – 163 654,01 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 358 411,6 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.11.2014 № 18-18/502 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 02.09.2014 № 08-65/1762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, частично не соответствует Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным в части начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату земельного налога за 2013 год.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным начисления обществу пени, а также привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не признается плательщиком земельного налога за 1-11 месяцы 2013 года, а является иным лицом, на которое возлагается обязанность по уплате земельного налога за указанный период, то есть не является субъектом ответственности и не может быть признано обязанным уплачивать пеню, в силу отсутствия у него статуса налогоплательщика, прямо поименованного в ст.ст. 75, 122 НК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах установлено, что управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Из статьи 60.1 Закона об инвестиционных фондах следует, что деятельность управляющих компаний по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами лицензируется.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об инвестиционных фондах в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом и биржевым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления соответствующим фондом, если возможность передачи такого имущества установлена нормативными актами Банка России.

Статьей 16 Закона об инвестиционных фондах определено, что управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона, - в размере, предусмотренном указанной статьей (пункт 1). Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании (пункт 2).

Из пункта 4 статьи 20 Закона об инвестиционных фондах следует, что изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 19 настоящего Федерального закона, вступают в силу со дня их регистрации.

Согласно Положению о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11.09.2002 N 37/пс (далее - Положение), управляющая компания вправе передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другому юридическому лицу, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В силу п. 3 Положения права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом считаются переданными другому юридическому лицу со дня опубликования в "Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" сообщения о регистрации соответствующих изменений и дополнений в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Учитывая изложенное, при передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании обязанность по уплате земельного налога в отношении имущества паевого инвестиционного фонда, учитываемого управляющей компанией на отдельном балансе, переходит к другой управляющей компании.

При этом в случае, если указанный переход прав и обязанностей имеет место в течение налогового периода, управляющая компания должна исчислить и уплатить налог за налоговый период (календарный год), в котором произошла передача прав и обязанностей.

Кроме того, на основании п. 9 Положения в течение 3 рабочих дней с даты вступления в силу изменений и дополнений в правила, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другому юридическому лицу, управляющая компания обязана совершить действия, необходимые для передачи прав и обязанностей другой управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе передать юридическому лицу, которому переданы права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, копии первичных документов, подтверждающих права на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и совершение сделок с этим имуществом. Передача документов оформляется актом приема-передачи.

С учетом изложенного в случае неуплаты (неполной уплаты) земельного налога управляющей компанией за налоговый (отчетный) период, в котором произошла смена управляющей компании, другая управляющая компания, к которой перешли все права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом (в том числе обязанность по уплате налогов), обязана исчислить и уплатить суммы земельного налога (авансовых платежей по налогу) за налоговый (отчетный период) в общеустановленном порядке с учетом уплаченных передающей стороной авансовых платежей по налогам за указанный налоговый период.

 С 27.11.2013 общество «УНИВЕР Менеджмент» признается доверительным управляющим указанных паевых инвестиционных фондов, при этом с указанного момента (публикации в приложении к Вестнику ФСФР № 89 (1614)) на указанное общество возлагаются все соответствующие обязанности в силу приведенных норм права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость