Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-47545/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

Вышеперечисленное истцом доказано.

Суд первой инстанции правомерно признал, что невозможность продолжения выполнения работ ООО "ГеоКад" по государственному контракту была вызвана упущением заказчика согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности запроса сведений в государственном кадастре недвижимости, о необходимости учета времени постановки на кадастровый учет спорных земельных участков со ссылкой на вину истца.

В силу норм статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Принимая во внимание, что заявителем жалобы не доказано отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в отношении спорных земельных участков, применение норм статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 рассматриваемого контракта суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика неустойку в размере 53 013 руб. 60 коп. за период с 02.12.2011 по 16.06.2013.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об обстоятельствах, способных повлечь иной вывод.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2015 года по делу № А60-47545/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.В. Суслова

Р.А. Балдин