Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А50-25382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявкой документа -  Декларации (№81/14 от 30.10.14) (т. 2 л.д. 33), антимонопольный орган указал на непредставление ЗАО «Эрон» информации, предусмотренной пп. 3 п. 2 разд. 7 конкурсной документации, о соответствии участника конкурса требованиям, установленным в подп. 2-6 п. 2 разд. 5 конкурсной документации, пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Данный документ представлен в материалы дела (т. 2 л.д. 33-34) и был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Апелляционный суд согласен с оценкой суда, и полагает, что в данном документе содержится информация, относящаяся к  ЗАО «Эрон». Оснований полагать, что в декларации содержится информация о другом юридическом лице (другое название и организационно-правовая форма) у суда не имеется.

Согласно требованиям конкурсной документации (разд. 7 «Требования к порядку подготовки заявки на участие в конкурсе», п. 2. «Требования к составу заявки») в составе заявки должна быть представлена «Декларация о соответствии участника конкурса требованиям, установленным в подпунктах 2-6 пункта 2 раздела 5 настоящей конкурсной документации, подготовленные по форме 1.2. «Сведения об участнике закупки» (п. 3).

Документ по установленной форме был представлен заявителем с заявкой и  совокупности с декларацией от 30.10.2014 содержит все необходимые сведения, предусмотренные конкурсной документацией.

На основании изложенного коллегия апелляционного суда считает обоснованными и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Единой комиссии нарушений ч. 2, 3, 3.1 ст. 53 Закона о контрактной системе    

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал на наличие законных оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа в оспариваемой части и предписания.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, антимонопольным органом не представлено.

Поскольку суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую оценку, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года по делу №А50-25382/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина