Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А71-1342/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

с 01.12.2013 по 31.12.2013 оказаны следующие юридические услуги:

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу №А71-795/2013, подготовка необходимых процессуальных документов

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде УР по делу №А71-795/2013, включая подготовку необходимых процессуальных и иных документов

- подготовка апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда УР по делу №А71-6298/2013.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 31.01.2014 № 9 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка проекта Отзыва на Заявление о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (Дело № А71-13948/2013),

- подготовка апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда УР по делу №А71-6298/2013,

- подготовка отзыва на частную жалобу Трошковой С.И. на Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска об отмене обеспечительных мер.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту от 28.02.2014 № 10  за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу Трошкова О.Г. на Решение Арбитражного суда УР по делу № А71-5195/2011,

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Трошкова О.Г. на Решение Арбитражного суда УР по делу № А71-795/2013,

- участие в судебном заседании в Верховном Суде УР по делу № 33-379 по частной жалобе Трошковой С.И. на Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска об отмене обеспечительных мер.

Стоимость оказанных услуг за указанный период в соответствии с п. 6.1 договора об оказании юридических услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

По расчету заявителя задолженность по оплате услуг составляет  816029 руб. В связи с неисполнением должником обязанности по оплате предоставленных услуг кредитор обратилась с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Сигма», а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69615 руб. 94 коп.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями  пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В связи с проверкой заявления представителя кредитора Трошкова О.Г. о фальсификации  доказательств в суде первой инстанции установлено, что  договор об оказании юридических услуг от 27.05.2013 и акты оказания услуг №№ 1-10 за период с июня 2013 года по февраль 2014 года подписаны  Документовой И.С. и директором ООО «Сигма» Валеевым М.Н. осенью 2014 года. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

При названных обстоятельствах возражения заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в списке кредиторов ООО «Сигма» ссылки на кредиторскую задолженность перед Документовой И.С. заслуживают внимания.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что  договор об оказании юридических услуг от 27.05.2013 и акты оказания услуг №№ 1-10 за период с июня 2013 года по февраль 2014 года,  подписанные   осенью 2014 года, не могут являться безусловным доказательством наличия у должника денежных обязательств по  оплате оказанных заявителем требования услуг для целей включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу ст. 156 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При установлении требования о включении в реестр  требований кредиторов должника, основанного  на письменных  доказательствах, дата составления которых не соответствует дате, указанной на документе, суду первой инстанции надлежало установить действительную волю сторон при совершении сделки. 

По причине представления сторонами не достоверных доказательств установление действительной воли сторон в части согласования стоимости услуг при  совершении сделки не представляется возможным.

Вместе с тем фактическое оказание заявителем услуг, отраженных в представленных актах, подтверждено  судебными актами по делам №№ А71-6298/2013, А71-5195/2011, А71-13948/2013, А71-7584/2011, А71-795/2013. Из указанных судебных актов усматривается, что Документова И.С. принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя ООО «Сигма», апелляционные жалобы, процессуальные заявления и ходатайства (заявления об ознакомлении с материалами дела, отзывы на исковые заявления и так далее), подписанные Документовой И.С. как представителем ООО «Сигма».

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

При установлении размера требования заявителя апелляционный суд полагает возможным в отсутствие иных доказательств принять во внимание разъяснения ВАС РФ, изложенные в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, установленном с учетом принципов разумности, обоснованности этих расходов.

Из материалов дела усматривается участие заявителя в 11 судебных заседаниях при рассмотрении дел №№А71-6298/2013, А71-5195/2011, А71-795/2013, составление одной апелляционной жалобы по делу № А71-6298/2013, составление иных процессуальных документов в рамках дел №№ А7584/2011, А71-13948/2013, А71-6298/2013, А71-5195/2011, А71-795/2013, 2-4910/07.

В связи с чем суд при определении стоимости  оказанных услуг суд исходит из совокупности действий заявителя, которые последний предпринял в связи с представлением интересов должника в рамках исполнения порученных ему функций, включая фактическое присутствие в судебных заседаниях, представление интересов в соответствии с полномочиями лица, участвующего в деле, указанными в ст. 41 АПК РФ.

В соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики  от 04.09.2013 (протокол № 8) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами  Адвокатской Палаты Удмуртской Республики,  разделом три установлен размер вознаграждения  адвоката по  гражданским делам. В частности представление интересов клиента в суде первой инстанции оплачивается в сумме 7000 руб. за один день участия, но не менее 20000 руб., составление процессуального  документа – 4000 руб., представление интересов в апелляционной инстанции от 8000 до 10000 руб., составление апелляционных жалоб от 6000 руб. до 8000 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях ФАС Уральского округа от 28.02.2014 N Ф09-9112/11 и 14.03.2014 № Ф09-879/14,  суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.  Применительно к категории споров с участием заявителя, с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, апелляционный суд полагает  возможным признать обоснованными требования заявителя в сумме 125000 руб.

С учетом изложенного, заявление Документовой Ирины Сергеевны подлежит частичному удовлетворению, требования в сумме 125000 руб. подлежат учету в составе требований кредиторов третей очереди (ст.  137 Закона о банкротстве). В удовлетворении требований в остальной части должно быть отказано.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового  значения для целей рассмотрения настоящего заявления.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2015 года по делу № А71-1342/2014 отменить.

Включить требования  Документовой Ирины Сергеевны по денежным обязательствам (основной долг) в размере 125000 руб.  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сигма».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.В.Казаковцева

С.И.Мармазова