Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-42732/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2946/2015-АК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-42732/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» (ОГРН 1026601373501, ИНН 6669005113): Кирш М.С., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015; Румянцева Н.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): представители не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Проектэнергомонтаж»: Отт Т.В., предъявлен паспорт, протокол общего собрания учредителей от 18.08.2012 № 2;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2015 года по делу № А60-42732/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения антимонопольного органа,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» (далее - заявитель, ГБУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 26.08.2014 № 1326-з.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2014                   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество                                     с ограниченной ответственностью «Проектэнергомонтаж» (далее – ООО «Проектэнергомонтаж»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015                    в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУЗ СО «ГБ № 4 г.Нижний Тагил» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что направленное ООО «Проектэнергомонтаж» в адрес заказчика письмо от 06.08.2014 по своему содержанию не является протоколом разногласий, так как не содержит замечаний к положениям контракта, не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации об аукционе или заявке на участие в аукционе; ООО «Проектэнергомонтаж» не направило в адрес заказчика протокол разногласий, соответствующий требования ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), и не подписало проект контракта, в связи с чем обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта.

Третье лицо ООО «Проектэнергомонтаж» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Антимонопольный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу                    не представил, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 на официальном сайте опубликовано извещение № 0162200011814001009 о проведении электронного аукциона и документация на выполнение работ по ремонту помещений для устройства малого операционного блока на 2 этаже терапевтического корпуса (№ 211ар01-МОБ), организатор аукциона - Департамент государственных закупок Свердловской области, заказчик - ГБУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» (т. 1 л.д. 23-131).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2014 № 0162200011814001009-3 победителем электронного аукциона  признано ООО «Проектэнергомонтаж».

01.08.2014 заказчиком в установленном порядке через функционал оператора электронной площадки в адрес ООО «Проектэнергомонтаж» направлен проект контракта.

06.08.2014 ООО «Проектэнергомонтаж» в установленном порядке через функционал оператора электронной площадки направило в адрес заказчика протокол разногласий № 1 следующего содержания: «1) Контракт № 211 ар-01-МОБ заключается в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Поэтому прошу доработать п.6.3 контракта согласно закона, а именно: текст «в соответствии с ч.ч. 6-8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ заменить на «в соответствии с ч.ч.6-9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ». 2) Прошу согласовать сроки по выполнению работ с двухсторонней разработкой промежуточных этапов выполнения, поскольку только по завершению отдельных этапов возможен заказ оборудования, и наоборот продолжение работ по получению оборудования. Некоторые материалы и оборудование не находятся в постоянной продаже и поставляются в течение некоторых сроков, не зависящих от подрядчика, которые необходимо учесть при составлении графика. Заведомо невыполнимые сроки, заложенные в проекте контракта, являются существенным нарушением предложившей их стороной. 3) Прошу разъяснить п. 4.14 4. 4) Прошу конкретизировать пункт 3.3.4, кроме указанных в проектной документации. 5) Прошу личной встречи с К.В. Аникиным до начала работ с указанием даты времени, и места» (т. 1 л.д.145).

11.08.2014 заказчиком ГБУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» сформирован протокол № 211-У о признании ООО «Проектэнергомонтаж» уклонившимся от заключения контракта, в котором указано, что содержание  направленного ООО «Проектэнергомонтаж» письма от 06.08.2014 не соответствует требованиям к содержанию протокола разногласий, указанным в ч. 4 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ, так как не содержит замечаний к положениям контракта,                 не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации об аукционе или заявке на участие в аукционе; таким образом, ООО «Проектэнергомонтаж» в установленный срок не разместило в единой информационной системе (не направило оператору электронной торговой площадки) подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, и не разместило в единой информационной системе (не направило оператору электронной торговой площадки) протокол разногласий, соответствующий требованиям ч. 4 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ (т. 1 л.д. 142-143).

В связи с чем ООО «Проектэнергомонтаж» обратилось в УФАС по Свердловской области с жалобой на действия заказчика (вх. № 01-16397 от 19.08.2014, т. 1 л.д. 19-21).

По результатам  рассмотрения данной жалобы  антимонопольным органом принято решение от 26.08.2014 № 1326-з, которым жалоба ООО «Проектэнергомонтаж» признана обоснованной, в действиях заказчика                   ГБУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» признано нарушение ч. 5 ст. 70, ч. 13 ст.70 Федерального закона № 44-ФЗ (т. 1 л.д. 15-18).

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы, ГБУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (ч. 3 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (ч. 4 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 70 Федерального закона                 № 44-ФЗ).

 В ч. 13 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта                 в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст.69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Из представленных в материалы дела документов следует, что                              по результатам рассмотрения протокола разногласий от 06.08.2014 № 1, размещенного победителем аукциона ООО «Проектэнергомонтаж» в единой информационной системе, заказчик ГБУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил»                     не разместил в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона, а сразу признал ООО «Проектэнергомонтаж» уклонившимся от заключения контракта.

Изложенные в апелляционной жалобе