Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-45037/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3110/2015-ГК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                         Дело № А60-45037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг»: Селезнев Д.И., конкурсный управляющий, решение от 12.10.2010, определение от 07.03.2015, паспорт,

от истца - Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от ответчика - открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк»: Белянский А.В., доверенность от 23.07.2014, удостоверение; Дружинина М.Ю., доверенность от 06.11.2014, паспорт; Вершинина Е.В., доверенность от 23.07.2014, удостоверение,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Наш стиль»: Макаревич С.Е., доверенность от 16.01.2015, паспорт;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОРД»: Панаева Е.А., доверенность от 17.09.2014, паспорт,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Агро-ЕК», общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская площадь», Инспекции Федеральной налоговой службы по России по Верх-Исетскому г. Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года

по делу № А60-45037/2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» (ИНН 6658020247, ОГРН 1026602343855)   

к открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный банк" (ИНН 6608001305, ОГРН 1026600001779)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агро-ЕК» (ОГРН 1036603153795, ИНН 6659093689),общество с ограниченной ответственностью «Наш стиль» (ОГРН 1023602348844, ИНН 6658093975),  общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОРД» (ОГРН 1036604022730, ИНН 6671140783), общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская площадь» (ОГРН 1026602312582, ИНН 6658153247), инспекция Федеральной налоговой службы по России по Верх-Исетскому г. Екатеринбурга

об определении доли в объекте незавершенного строительства, о признании права хозяйственного ведения,

установил:

Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» (истец) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО, общество) «Уральский Транспортный банк» (ответчик) об определении доли Свердловской области в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства строения А, А1 «Делового центра внешнеэкономической деятельности» кадастровый номер 66:41:0301006:52, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, 5, равной 7805/10000, признании права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» на долю Свердловской области в размере 7805/10000 на спорный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены общество «Агро-ЕК», общество «Наш стиль»,  общество «Строительная компания «НОРД», общество «Октябрьская площадь», Инспекция Федеральной налоговой службы по России по Верх-Исетскому г. Екатеринбурга.

Решением от 02.02.2015 иск удовлетворен: определена доля Свердловской области в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства строения А, А1 «Делового центра внешнеэкономической деятельности» кадастровый номер 66:41:0301006:52, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, 5, равной 7805/10000, признано право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» на долю Свердловской области в размере 7805/10000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства строения А, А1 «Делового центра внешнеэкономической деятельности» кадастровый номер 66:41:0301006:52, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, 5.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг», общество «Агро-ЕК», общество «Строительная компания «НОРД», общество «Наш стиль» в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 13.11.1991 № 618-л правопредшественнику истца, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг», в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,46 га под строительство делового центра внешнеэкономической деятельности, оформлен акт от 27.12.1991 № 5541-б о предоставлении Внешнеторговой хозрасчетной фирме «Уралвнешторг» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,46 га, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. А.  Валека, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации делового центра; на истца возложена обязанность получить и представить на согласование архитектурно-планировочное задание и проектную документацию.

Земельный участок площадью 4 622 кв. м с кадастровым номером 66:41:03 01 006:0003, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, 5, имеет разрешенное использование - для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации; правообладатель права постоянного (бессрочного) пользования - Внешнеторговая хозрасчетная фирма «Уралвнешторг».

Впоследствии из указанного земельного участка выделено пять самостоятельных объектов, произведен кадастровый учет, каждого участка.

Обществу (ОАО) «Уралтрансбанк» на праве аренды переданы земельные участки, находящиеся в собственности Свердловской области; земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301006:0003 прекратил свое существование как объект гражданских правоотношений.

Внешнеторговой хозрасчетной фирмой «Уралвнешторг» получено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства делового центра внешнеэкономической деятельности, также были получены разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в 1993 - 1995, 2004 -2006 годах.

Из заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по комплексу идейных проектов на строительство делового центра внешнеэкономической деятельности от 21.06.1993 № 74 следует то, что соответствующий проект был утвержден, проект предусматривал возведение на отведенном земельном участке трех автономных блоков, функционально полностью отделенных друг от друга: блок А - 7-этажный, предназначен для делового офиса Уралвнешторга, блок Б - 8-этажный, предназначен для размещения банка, блок В - 14-этажный, предназначен для размещения гостиницы первого международного класса; функциональная обособленность блоков делает возможным строительство комплекса очередями (1, 2, 3 очереди), учитывая то, что только подвал блоков А и Б строится одновременно (в 1-ой очереди).

В настоящее время возведены 10 этажей блока А, изменена этажность объекта.

Письмо Управления государственной экспертизы Свердловской области от 12.10.2006 № 528п свидетельствует о том, что представленные комплекты чертежей делового центра внешнеэкономической деятельности рассмотрены на предмет соответствия требованиям установленных норм, в отношении их дано положительное заключение.

В обоснование иска указано на заключенное 05.06.1995  Внешнеэкономическим объединением «Уралвнешторг», с одной стороны, и ОАО «Уралтрансбанк», с другой, Соглашение о долевом строительстве «Делового центра внешнеэкономической деятельности» № УВС-24-95 о совместном строительстве объекта - 7-этажного здания очереди А общей площадью 4 562 кв. м, 8-этажного здания очереди Б общей площадью 4 133 кв. м, технического пристроя с выездом площадью 747 кв. м (очередь А1).

Судом первой инстанции признано установленным то, что с 2007 года выполнение строительных работ на объекте прекращено, охрану объекта обеспечивает истец, Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг», несет расходы по содержанию указанного объекта. В этой части суд оценил указание ответчика на то, что им также осуществляются охранные мероприятия, в подтверждение чего был представлен соответствующий договор, при этом судом значимым признано то, что иные документы (по фактическому несению расходов) представлены не были.

Также в обоснование иска указано на то, что в отношении истца, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг», введена процедура конкурсного производства (решение арбитражного суда от 12.10.2010 по делу № А60-29217/2010); в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, которым отменено определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении конкурсного производства, содержится указание на то, что спорные объекты возведены Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» при наличии соответствующих разрешений на их строительство, нарушений технических норм при их возведении не установлено, что признано подтвержденным судебными актами, имеются основания полагать, что недостроенные объекты имеют экономическую ценность и могут при условии их легализации быть включены в конкурсную массу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств, признанных установленными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам №№ А60-1115/98, А60-19422/2002, А60-4049/01, А60-2577/03, А60-18428/03, А60-13086/07, А60-11350/2013 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): объект незавершенного строительства - строения А, А1, является объектом общей долевой собственности инвесторов строительства; соглашение о долевом строительстве «Делового центра внешнеэкономической деятельности» № УВС-24-95 от 05.06.1995 Соглашение № УВС-24-95 является договором простого товарищества, данное Соглашение расторгнуто по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-1115/98 до фактического возведения объекта; доля ОАО «Уралтрансбанк» не выделена в натуре; доля Свердловской области, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» не определялась, не являлась предметом рассмотрения арбитражным судом; спорный объект представляет собой объект незавершенного строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует; после 03.11.1995 объект изменялся в результате выполнения строительных работ по договорам строительного подряда; строительство указанного объекта осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке при наличии выданного разрешения на строительство в отсутствие доказательств нарушения проектных условий строительств, что исключило возможность признания 7-10 этажей объекта самовольной постройкой и, соответственно, их снос.

Также судом первой инстанции признано значимым то, что вступившими в законную силу судебными актами указывалось на определение доли ОАО «Уралтрансбанк» в виде 100% не завершенного строительством объекта Делового центра внешнеэкономической деятельности - строений А и А1 по состоянию на 03.11.1995; в соответствии с решением арбитражного суда от 10.11.1998 по делу № А60-1115/98 ОАО «Уралтрансбанк» не является единоличным собственником   объекта,   а является  собственником   определенной   доли  в   праве собственности на объект не завершенного строительством объекта - строения А и А1, по состоянию на 03.11.1995; в 2005-2006 годах, что признано установленным судебными актами по делам №№ А60-20233/2006, А60-12557/2007, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» являлось заказчиком по договорам подряда, заключенным с третьими лицами; возведены 7-­10 этажи вышеуказанного строения А Делового центра; регистрация прав в отношении спорного объекта не была произведена.

Кроме того, судом первой инстанции указано на следующее содержание письма Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.1999 № 4449/99 об