Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-42224/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, с принятием Правил № 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 23.11.2010 № 6530/10).

Соответствие положений подпункта «е» пункта 3 Постановления № 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Следовательно, после вступления в силу Правил № 124, Правил № 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс ООО «Фонд Радомир» и ОАО «УПП «Вектор», при неурегулировании разногласий, касающихся, в том числе, порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объемов коммунального ресурса (по ГВС), поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, ООО «Фонд Радомир» представлены отчеты ООО «ЕРЦ» по объемам потребления коммунальных услуг в домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета (т.2, л.д.84-130), с указанием показаний индивидуальных приборов учета. В подтверждение факта допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, ответчиком в материалы дела представлены акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета ГВС у потребителей (т.1, л.д.77-150, т.2, л.д.1-41).

Представленные истцом данные о показаниях индивидуальных приборов учета ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что с учетом положений пунктов 59, 60 Правил №354 оснований для перерасчета объемов и стоимости коммунальной услуги горячее водоснабжение в сентябре 2014 года у ОАО «УПП «Вектор» не имелось, поскольку в нарушение пункта 3.1.5 договора № ОГЭ-220 от 01.01.2011 года впервые сведения о показаниях индивидуальных приборов учета представлены ООО «Фонд Радомир» только с исковым заявлением, судом апелляционной инстанции не принимается.

В рамках отношений, регулируемых Правилами № 124, Правилами № 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным определение объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Доводы ОАО «УПП «Вектор» о наличии оснований для применения в расчетах между сторонами коэффициента нагрева горячей воды на один куб.м. – 0,059 Гкал/куб.м., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно им отклонены.

Государственное регулирование тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

При этом Основами ценообразования при утверждении двухкомпонентных тарифов на горячую воду не предусмотрен учет количества тепла, необходимого для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Постановлением РЭК Свердловской области от 29.11.2012 № 198-ПК «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области на 2013 год» ОАО «УПП «Вектор» утвержден тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, состоящий из двух компонентов: компонент на тепловую энергии, компонент на теплоноситель.

Постановление РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 129-ПК «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), в Свердловской области на 2014 год» ОАО «УПП «Вектор» утвержден тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, состоящий из двух компонентов: компонент на тепловую энергии, компонент на теплоноситель.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от 08.11.2012 № 1149 «О внесении изменений в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» Министерству регионального развития Российской Федерации необходимо было подготовить проекты актов о внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г № 306 (далее – Правила № 306) и Правила № 354, в части установления норматива, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения и применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду при расчете платы граждан за данную коммунальную услугу.

Срок внесения изменений в Правила № 306, № 354 Правительством Российской Федерации не определен; на момент рассмотрения дела изменения отсутствуют.

В связи с этим РЭК Свердловской области в пояснениях от 04.02.2015 №13-13/422 отмечено, что в целях сохранения преемственности платежей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и в целях недопущения неопределенности в применении утвержденных в установленном порядке двухкомпонентных тарифов на горячую воду Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 года № 354 даны рекомендации по порядку проведения расчетов за горячую воду (т.3, л.д. 117).

Письмо содержит рекомендации временного характера, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, определяющее порядок начисления платы за горячее водоснабжение с применением двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Величина количества тепла, необходимого для приготовления 1 куб, м горячей воды, указанная в Приложении к письму и рекомендованная к применению при расчете объемов тепловой энергии на цели горячего водоснабжения ОАО «УПП «Вектор», составляет 0.0478 Гкал/куб. м. (т.3, л.д.86-96).

Доводы ответчика о том, что письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354 не является нормативным актом; письмо РЭК Свердловской области от 04.02.2015 № 13-13/422 носит рекомендательный характер; примененный ответчиком коэффициент - 0,059 Гкал/куб.м. не превышает коэффициент нагрева – 0,0625 Гкал/куб.м., получаемого при делении предусмотренного договором годового количества тепловой энергии (1732,08Гкал) на годовое количество теплоносителя (27713,28 куб.м.), не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, соответствующие изменения в действующее законодательство, определяющее порядок начисления платы за горячее водоснабжение с применением двухкомпонентных тарифов на горячую воду отсутствуют, в связи с чем применение рекомендации, изложенных в письме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 года № 354 по применению норматива на подогрев, является обоснованным.

По расчету истца сумма излишней оплаты за горячую воду за период с октября 2013 года по март 2014 года составила 137 952 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку из материалов дела следует, что стоимость поставленных ОАО «УПП «Вектор» в спорный период энергоресурсов не соответствует полученному от ООО «Фонд Радомир» вознаграждению, излишне уплаченная сумма в размере 754 743 руб. 64 коп. является неосновательным обогащением ОАО «УПП «Вектор», в связи с чем исковые требования ООО «Фонд Радомир» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной сумме.

С учетом изложенного решение суда от 09.02.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу № А60-42224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский