Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-42224/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3481/2015-ГК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-42224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир»: Гордеев Н. В., паспорт, доверенность № 5-ю от 04.12.2014 года;

от ответчика, открытого акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»: Егоров А. И., паспорт, доверенность № 154-22/132 от 20.09.2014 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2015 года

по делу № А60-42224/2014,

принятое судьёй Н. М. Классен

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН 1076670026586, ИНН 6670184820)

к открытому акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ОГРН 1026604961129, ИНН 6670012517)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «Вектор» (далее – ОАО «УПП «Вектор», ответчик) о взыскании 840 948 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость излишне уплаченной услуги горячего водоснабжения за период с сентября 2012 года по июль 2014 года на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.5-7).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 754 743 руб. 64 коп. (т.2, л.д.138).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 года (резолютивная часть от 09.02.2015 года, судья Н. М. Классен) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 754 743 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 18 094 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 9 958 руб. 63 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.140-147).

Ответчик, ОАО «УПП «Вектор», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указывает, что предметом разногласий сторон явилось количество тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года, на сумму 616 791 руб. 32 коп., определенное ответчиком в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 13, 19, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в пунктах 3.1.5, 3.1.6 договора на пользование тепловой энергией № ОГЭ-220 от 01.01.2011 года сторонами согласован срок предоставления отчета о потреблении тепловой энергии (25 число текущего месяца). Поскольку в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года истец сведений о показаниях индивидуальных приборов учета ответчику не направлял, впервые представил их только с исковым заявлением от 23.09.2014 года с учетом положений пунктов 59, 60 Правил № 354 оснований для перерасчета объема и стоимости коммунальной услуги горячее водоснабжение в сентябре 2014 года у ОАО «УПП «Вектор» не имелось.

Ссылаясь на письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354, а также письмо РЭК Свердловской области от 04.02.2015 № 13-13/422, истец полагает, что коэффициент нагрева горячей воды на один куб.м. должен составлять 0,0478 Гкал/куб.м., вместо примененного ответчиком коэффициента – 0,059 Гкал/куб.м., в связи с чем полагает, что в период с октября 2013 года по март 2014 года образовалась переплата в сумме 137 952 руб. 32 коп. Вместе с тем, письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354, не является нормативным актом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска на основании статьи 1102 ГК РФ. Письмо РЭК Свердловской области от 04.02.2015 № 13-13/422 носит рекомендательный характер. Таким образом, истец не доказал получение ответчиком платы за горячую воды без оснований, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом или сделкой. Напротив, при делении годового количества тепловой энергии (1732,08Гкал) на годовое количество теплоносителя (27713,28 куб.м.), предусмотренных договором №ОГЭ-220 от 01.01.2011 года, получается коэффициент нагрева – 0,0625 Гкал/куб.м. При определении стоимости горячей воды ответчиком применен коэффициент – 0,059 Гкал/куб.м., что не противоречит условиям договора №ОГЭ-220 от 01.01.2011 года, и не нарушает прав истца.

В судебном заседании 27.04.2015 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «Фонд Радомир», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УПП «Вектор» (Поставщик) и ООО «Фонд Радомир» (Потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией № ОГЭ-220 от 01.01.2011 года в редакции решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 по делу № А60-21059/2011 (т.2, л.д.24-34, 35-49).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть теплоэнергию в горячей воды, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность находящихся на обслуживании энергетических сетей, приборов и оборудования.

Настоящий договор заключается на теплоснабжение 37-го квартала по перечню согласно приложению № 1 и является основным документом, регламентирующим взаимные обязательства (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договора ответчик в период с сентября 2012 года по июль 2014 года отпустил истцу тепловую энергию и горячую воду, выставил на оплату соответствующие счета-фактуры (т.3, л.д.124-132).

Потребленные в указанный период тепловая энергия и горячая вода оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В связи с отсутствием в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Фонд Радомир», общедомовых приборов учета горячей воды, объем коммунального ресурса определен ответчиком на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

По мнению истца, объем услуг в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов, должен определяться исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, установленных у граждан, и норматива потребления в отношении жилых помещений, необорудованных индивидуальными приборами учета, в связи с чем в период с сентября 2012 года по сентября 2013 года истцом ответчику излишне оплачена стоимость тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС в сумме 616 791 руб. 32 коп.

Также в период с октября 2013 года по март 2014 года ответчиком предъявлялся к оплате, а истцом оплачивался объем тепловой энергии, затраченной на нагрев холодной воды, с применением коэффициента нагрева в размере 0,059 Гкал/куб. м., вместо подлежащего применению коэффициента – 0,0478 Гкал/куб.м., в связи с чем истцом ответчику излишне оплачена стоимость горячей воды в сумме 137 952 руб. 32 коп.

ООО «Фонд Радомир», полагая, что сумма, излишне начисленная ответчиком и оплаченная истцом составила 754 743 руб. 64 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом разногласий сторон является количество поставленной в спорный период горячей воды.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 422 ГК РФ).

В спорный период отношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307); Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также Правилами № 354.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13 Правил № 354.

Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в жилой фонд, находящийся в управлении истца, в связи с чем ООО «Фонд Радомир» является исполнителем коммунальных услуг для населения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила № 124).

Правила № 124 вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Постановления № 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положения Правил № №24 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период