Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-14677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Должник признан несостоятельным решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014.

Первое собрание кредиторов в период конкурсного производства проведено 11.11.2014. Кроме того, отчет о деятельности конкурсного управляющего Голендухина И.С., не принят собранием кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Установив нарушение срока проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Голендухина И.С. по непроведению собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок, что нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок проведения первого собрания кредиторов нарушен, в связи с тем, что имелось заявленное в установленный законом срок и не рассмотренное требование уполномоченного органа, отсутствовала возможность подготовить финансовый анализ должника и отчет о результатах проведения конкурсного производства, права и интересы ООО «СТК» не нарушены, поскольку интересующая информация направлялась ООО «СТК» по их запросу, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно п.6 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (п.6.1 ст.28 Закон о банкротстве).

В силу п.4 ст13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Голендухин И.С. утверждён конкурсным управляющим должника решением арбитражного суда от 29.05.2014.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 28.10.2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего (т.3 л.д.51-73) инвентаризация имущества должника проведена 31.10.2014.

Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ 23.11.2014.

          Доказательства публикации сообщения о проведении собрания кредиторов не менее чем за 14 дней до проведения собрания кредиторов 11.11.2014 в материалы дела не представлены.

Несвоевременная публикация сведений о признании должника банкротом, о проведении собрания кредиторов, о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ нарушает права кредиторов на получение достоверных сведений о процедуре банкротства, а также сведений о выявленном имуществе должника.

Таким образом, установив нарушение срока опубликования сведений в ЕФРСБ, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие конкурсного управляющего, по несвоевременной публикации сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ незаконными, не соответствующими требованиям ст.ст. 13, 20.3, 28, 129 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения в ЕФРСБ опубликованы не вовремя, в связи с техническими проблемами, на сегодняшний день, все необходимые сведения опубликованы, указанное нарушение является незначительным, отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Голендухиным И.С. через кассу должника осуществлены расчеты с Нуждиной, Лядовой (оплата услуг телефонной связи), а также оплата картриджей ИП Жидко В.Ф.

Доказательств невозможности внесения платы в безналичном порядке напрямую оператору сотовой связи через расчетный счет, а также невозможности оплаты за картриджи на расчетный счет в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 02.07.2014 по расходному кассовому ордеру конкурсным управляющим произведено снятие наличных денежных средств.

При этом в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о том, для каких целей снимались с расчетного счета денежные средства, что нарушает право кредиторов на получение достоверной информации о расходовании конкурсной массы и целесообразности траты денежных средств должника.

Поскольку в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий  Голендухин И.С. применял расчеты через кассу должника, суд первой инстанции обоснованно признал указанные действия незаконными, не соответствующими ст.ст. 20.3, 133 Закона о банкротстве.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы через кассу осуществлялись для целей конкурсного производства и в незначительном размере, указанное нарушение незначительно и не нарушает интересы кредитора, отклоняется как необоснованный.

В силу п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно  п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Таким образом, очерёдность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, подлежит определению исходя из даты их предъявления кредитором либо путем направления платежного документа в банк, либо направления требования непосредственно конкурсному управляющему.

15.08.2014 должником получен к оплате счет на оплату услуг ООО «СТК» по договору №87840 за июль 2014 года на общую сумму 950 301 руб. 74 коп.

Из отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств  следует, что 10.09.2014 произведена частичная оплата за оказанные услуги ООО «СТК» в размере 495 566 руб.47 коп.

Вместе с тем, 10.09.2014  произведена оплата за информационное обслуживание по договору К-1696 (за август 2014г.) в пользу ООО «Урал Релком-Плюс», оплата по счету 190945 от 31.08.2014 за услуги связи (за август 2014г.) в пользу ООО «Екатеринбург-2000», оплата по счету №4106 от 31.08.2014 (за август 2014г.) по счету №4400029780 от 31.08.2014 за услуги связи в августе 2014 г. в пользу ООО ПКФ «Азимут».

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего должника следует, что больше платежей в адрес ООО «СТК» не производилось, в то время как текущие обязательства перед иными контрагентами продолжали исполняться и за последующие периоды.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате задолженности перед ООО «СТК» за июль 2014 г. возникла ранее, чем обязанность по оплате услуг ООО ПКФ «Азимут», ООО «Екатеринбург-2000», оказанных в августе 2014 г., при отсутствии доказательств предъявления требований кредиторов до 15.08.2014, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим должника очерёдности погашения текущих требований ООО «СТК».

Судом установлено, что ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к должнику о взыскании задолженности за апрель-июль 2014 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на возможность  причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов должника (абз. тридцать второй ст. 2 Закона о банкротстве).

Учитывая указанное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платёж в адрес ООО «СТК» осуществлён позже по причине его спорности, вывод суда, что соблюдение очерёдности платежей могло привести к уменьшению заявленных ко взысканию штрафных санкций или к отсутствию таковых является предположительным и документально не подтверждён, отклоняются как необоснованные.

 Поскольку допущенные конкурсным управляющим Голендухиным И.С. нарушения требований Закона о банкротстве нарушают права кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и на получение достоверной информации о произведенных в ходе конкурсного производства расходах, а также могут причинить вред имущественным правам  кредиторов, являются существенными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство и отстранил Голендухина И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2015 года по делу № А60-14677/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко